Kategori: markedsføring

Helgenen Michael Jackson.

La små og store barn komme til meg!
La små og store barn komme til meg!
Hvorfor heves han til skyene? Den tidligere suspekte, muligens pedofile, halvkriminelle typen ble plutselig viktigere enn alt! I Dagbladet stiller professor Hans Fredrik Dahl slike spørsmål og besvarer dem.

BÃ¥de musikkindustrien og media vil selge. Alle, selv bloggere, vil ”selge”. Dahl ender med en noe lettvint konklusjon: PÃ¥ fint heter det Apoteose, «opptakelse blant gudene». Eller som de gamle romere sa: ”DE MORTIUIS NIL NISI BENE” (tøft?), «ingen taler stygt om de døde».

Svak konklusjon spør du meg. Man snakker selvsagt ikke stygt om gamle skurker, unntatt når de er i Hitler- og Stalin-klassen. Michael Jackson er mer i Diana-klassen. Jeg hadde nesten sagt – Jesus-klassen.

Det er eventyret og dramaturgien som er kruttet. Den bleke, rettferdige som drepes av de onde. Da elsker noen av oss å gråte sammen, noe vi forsåvidt  ser hver gang ungdom dør i trafikkulykker. Man holder rundt hverandre, tenner lykter i veikanten, strør blomster.

Facebook, twitter, internett, osv har gjort det så mye lettere å gråte sammen. Tradisjonelle massemedia, som  ikke lenger har nyheter å selge, suger alt de bare kan ut av stakkars
 Michael. Alle gjør visst det, også slektningene. Barna hans spås en stor fremtid som popartister.

Det er noe klart religiøst over fenomenet. Nesten rart at ikke kirkesamfunn har innkalt til minnegudstjenester, med kirken vakkert stylet med sørgmodige bilder av den døde helgen.

Det kommer nok, bare skamvettet forsvinner.

For en vanvittig effektiv helgen Michael kan bli! Han skulle vært katolikk, så hadde det ordnet seg fortere enn svint. Men den slags bagateller lar seg sikkert ordne, post mortem.

I sitt testamente skal Michael ha ytret ønske om å bli kremert og drysset over månen. Det kunne blitt en rimelig spektakulær reprise-begravelse. Kanskje kombinert med en kjapp demonutdrivelse, mannen hadde jo sitt å slite med. Jeg antar at bevegelsen Jehovas Vitner arbeider med saken, begge foreldrene skal ha tilhørt denne sekten. Det betyr at muslimene bare kan kaste kortene, Michaels angivelige konvertering og navneskifte til Mikaeel (muslimsk engel) må ha vært rene påfunn.

Svaret er altså religion, Hans Fredrik Dahl. Et religiøst behov. Ulike religiøse varianter ligger og putrer under overflaten over hele verden og lar seg (selvsagt) lett kombinere med de mest banale popikoner. Slik har det kanskje alltid vært.

Håper Michael er i paradis nå, uansett hvor det er. Uansett hva som skjer.

Les også: Hele verden gråter IKKE for Jacko

Strenge p̴legg fra Forbrukerombudet! Gir Nuform blaffen Рigjen?

Endelig har det skjedd noe fra forbrukermyndighetenes side. Nuform har fÃ¥tt et brev der Forbrukerombudet krever at Nuform endrer markedsføringen sin drastisk. Med frist til i gÃ¥r (15.juni), faktisk – uten at det hittil har skjedd noen endringer pÃ¥ Nuforms hjemmeside…

Forbrukerombudet krever nå at Nuform dokumenterer disse påstandene.
Forbrukerombudet: Dokumenter disse påstandene!
Det betyr allikevel følgende: Alle som er bekymret fordi de har fÃ¥tt produkter fra Nuform i postkassen etter en sÃ¥kalt «gratis prøveperiode», kan rolig sende produktene tilbake med henvisning til angrerettloven. De har full oppbacking i brevet Forbrukerombudet har sendt Nuform. Forbrukerne skal ha anledning til Ã¥ bruke angreretten!

 Det er en lang syndeliste Forbrukerombudet presenterer i brevet til Nuform.  Selskapet bryter en rekke bestemmelser i markedsføringloven, og alle disse lovbruddene har de altså fått pålegg om å rette opp med frist i går:

Angrerettloven: Nuform får pålegg om å klargjøre forskjellen på angrerett og avbestilling. Og ikke minst: Forbrukerne må bli innrømmet angrerett i samsvar med de ufravikelige reglene i angrerettloven, skriver Forbrukerombudet. 

Bindingstid: Nuform får også pålegg om å endre avtalekonstruksjonen. Forbrukerne bør ikke bli bundet til en betalingsforpliktelse i 5 måneder. Tvert imot bør forbrukeren ha mulighet til å si opp hver enkelt leveranse og abonnementet i sin helhet når de vil!

Villedende markedsføring: Her peker ombudet pÃ¥ at utsagn som «Du er ikke bundet til fremtidig kjøp» og lignende formuleringer mÃ¥ endres. Det mÃ¥ tydelig presiseres at forbrukeren mÃ¥ avbestille eller bruke angreretten for ikke Ã¥ motta flere forsendelser, skrive Forbrukerombudet.

Prisopplysninger: Nuform blir pÃ¥lagt Ã¥ endre markedsføringen slik at de totale kostnadene gÃ¥r tydelig fram. Nuforms ensidige fokus pÃ¥ «gratis» gir ifølge forbrukerombudet lett inntrykk av at tilbudet er kostnadsfritt, mens forbrukeren i realiteten mÃ¥ betale kr. 2225,- (Nushape) om de mottar prøvepakken og ikke benytter angreretten.

Dokumentasjon av virkning: Forbrukerombudet ber Nuform oversende dokumentasjon om at Nushape, tidligere Reduxin har vektreduserende effekt. «Kan det ikke legges frem dokumentasjon som sannsynliggjør pÃ¥standene, ber vi om at disse fjernes fra nettsidene, samt eventuelt øvrig markedsføringsmateriale dere mÃ¥tte benytte» skriver Forbrukerombudet.

Fristen var i går. Det gjenstår å se hva som skjer videre, vi følger med!  Her er  hele brevet fra Forbrukerombudet.

En viktig presisering: Selv om Forbrukerombudet nÃ¥ har sagt klart fra at Nuform ikke har noen rett til Ã¥ nekte angrerett og gÃ¥ til inkasso om du returnerer «hovedforsendelsen», pass litt pÃ¥. En del rÃ¥d om hvordan, finner du i denne saken: Nuform strammer grepet: Gratis klagebrev her!

Selvfølgelig tar de ikke vare på Susan Boyle!

NÃ¥ har Susan Boyle rullet over YouTube og alle avissider i hele verden veldig lenge.  Det gikk dÃ¥rlig i finalen («bare» andreplass),  og hun brøt sammen, etter Ã¥ ha blitt utsatt for en helt sinnssvak oppmerksomhet i lange tider. Demi Moore skulle komme, med full støtte – you name it!

Nå har Susan det fælt, men TV-selskapet har tjent sine penger
Nå har Susan det fælt, men TV-selskapet har tjent sine penger

Hva venter man. Susan var et skapt produkt, skapt av profittjegere som ikke bryr seg så hardt om mennesker og menneskelighet. Klart hun brøt sammen, etter at TV-selskapet, aviser og oppmerksomhetssøkende kjendiser hadde utropt henne til noe i nærheten av det største i dette århundre!  Og så gikk det skeis. Hun var ikke det største likevel. 

Susan Boyle var Рog er Рen sangfugl. Ikke blant de aller beste, men hun kan trollbinde de fleste. Ikke bare fordi stemmen er s̴ utrolig mye bedre enn mange andre stemmer (men bra nok), men ogs̴ p̴ grunn av at alt var lagt opp til ̴ bryte med v̴re forventninger.

De greide Ã¥ fÃ¥ henne til Ã¥ showe opp: Svære, buskete øyenbryn, gammel (alt annet enn  hva man venter i et «Britain’s got talent»), litt tykk, arbeidsløs, i en kjole de færreste ville hatt pÃ¥ seg – i det hele tatt.  De fÃ¥r henne til Ã¥ vrikke med hoften, juryen himler med øynene og avskriver henne. SÃ¥ hører vi stemmen…

Joda, de greide det. Det var «flinkt» gjort. Det er greit Ã¥ jukse pÃ¥ TV, det skjer hele tida. Men det er ikke like greit nÃ¥r det gÃ¥r utover enkeltmennesker, slik det har gjort med Susan. Og andre ogsÃ¥, selvsagt, som lille Hollie som styrtet grÃ¥tende ut.

Dette er reality-TV, ikke en talentkonkurranse. Vi vet at engelske programskapere har trÃ¥let landet – ikke etter talenter, men etter historier!  Antakelig er talenter vraket til fordel for mennesker som kan skape mer oppmerksomhet, fordi vil blir sÃ¥ forbløffet nÃ¥r vi hører dem!

Problemet med reality-TV er imidlertid at det ikke finnes noe TV-selskap som vil ta ansvar for de menneskene de har utnyttet for Ã¥ tjene penger. «Vi har informert dem, de vet hva de gjør», sier TV-selskapene.  Og sÃ¥ er det slik da, at  reality-kjendisene ogsÃ¥ tjener mye penger. Dermed mener TV-selskapene at de har ryggen fri.

Men livet er ganske mye mer enn penger. Skjønt jeg regner med: TV-selskapet er antakelig forlengst på jakt etter andre talenter med historier og en framtreden som Susan Boyle. Hun kan bare drømme om sitt forrige liv. Jeg vet ikke hvordan det livet var, men kanskje det var litt mer kontrollert og forutsigbart og greit?

(Og så finnes det selvsagt pr-rådgivere, som synes det er ålreit å komme med sin forklaring på at Susan brøt sammen)

Nytt: Det britiske tilsynsorganet Ofcom har mottatt 350 klager fra seere pÃ¥ «Britain’s got talent»

Har vi ikke veldig slappe forbrukermyndigheter i Norge?

Forbrukermyndighetene: For mye å gjøre?
Forbrukermyndighetene: For mye å gjøre?
Hvor er de? Hva gjør de? Nuform, som tidligere har vært forsøkt stanset av Forbrukerombudet, fort-setter ufortrødent med løgn og bløff i avis- og nettannonser. De reklamerer overalt!

NÃ¥ gÃ¥r selskapet i strupen pÃ¥ den reseptfrie slankepillen «Alli»Â  som har vært i salg pÃ¥ apotek et par uker. I klikkbare annonser prøver Nuform Ã¥ skremme folk fra Ã¥ kjøpe pillene og henviser til bivirkninger som de kaller «avføringslekkasje».  Forbrukermyndighetene griper fortsatt ikke inn.

Ã…rsaken til at Nuform nÃ¥ gÃ¥r sÃ¥ sterkt ut, er selvsagt at de føler salget truet. Apotekene melder om stor interesse for slankepillen «Alli». Dette er et legemiddel som har dokumentert effekt. Noen kan imidlertid fÃ¥ bivirkninger som diaré. Vi tipper at ogsÃ¥ Nuforms piller har visse bivirkninger, i det minste pÃ¥ lommeboka.

Nuform Ã¥pner imidlertid annonsene sine med denne pÃ¥standen: «Ny forskning avslører: Naturlig helsekost gir større effekt enn reseptfrie slankepiller – og er helt uten plagsomme bivirkninger». I tillegg kan du altsÃ¥ sitte i fred og ro i sofaen, spise hamburgeren og potetgullet ditt – og likevel gÃ¥ ned i vekt!

De fleste skjønner at dette er blank løgn. Men ikke alle, noen går stadig på Nuforms limpinne. Men selskapet får fortsette med annonsene sine, forbrukermyndighetene har tilsynelatende gitt opp.

Nuform tjener millioner. Ã…rsak? Du kan aldri kjøpe bare én pakke slankepiller, slik du kan pÃ¥ apotek. Du mÃ¥ binde deg til en 5 mÃ¥neders «kur» og betale ca 2200 kroner. Og hvis du angrer har du straks et inkassofirma pÃ¥ nakken.

NÃ¥ burde snart landets forbrukermyndigheter komme seg opp av godstolen!

Les også: Banebrytende forskning viser hvor lett det er å loppe fete og rynkete

Egen kanal for politisk TV-reklame, en genistrek av Giske!

Noen raringer hevder at mangel pÃ¥ politisk reklame strider mot menneskerettighetene. Det gÃ¥r an Ã¥ se saken helt motsatt – at reklame i seg selv kan fungere som meget alvorlig brudd pÃ¥ menneskerettighetene. Særlig nÃ¥r reklamen dyttes pÃ¥ oss midt i en brukbar film, men ofte ellers ogsÃ¥. 

Til høyre: Folk som har mer enn nok reklame. Til venstre: Høyrefolk, lett antrukket, men med lommeboka klar.
Til høyre: Folk som ikke orker mer reklame og synes det er en menneskerett å se filmen ferdig.  Til venstre: Høyrefolk, stadig færre. De er lett antrukket, men med lommeboka klar.

Når Høyre raser over Giskes løsning er det et tegn på at alt  er i orden. Alle med tilgang til TV  kan på den nye Frikanalen se så mye politisk reklame de bare orker. Partiet Høyre hindres i å skape enda en fet reklame-nisje og fremfor alt i å utnytte sine rike onkler til egen fordel i den planlagte propagandakrigen.

Man skal lytte til folket. Noen (Høyre) burde gå ut på gatene og spørre: Synes du det er for lite reklame i Norge? Ikke det nei. Men synes du at mangel på politisk TV-reklame går ut over dine menneskerettigheter, da? Kunne du ikke tenke deg noen ganske få informative politiske reklamefilmer lørdag kveld? Vær så snill, si ja!

Det er klart vi ser at Høyre kan ha veldig behov for reklame akkurat nå. Med Erna som leder og ingen alternativer burde politisk reklame bli en viktig kampsak for partiet. Kanskje den viktigste.

Med politisk reklamefilm kunne Høyre teppebombet oss med glitrende argumenter. De kunne forklart oss hvorfor de vil lete etter olje i Lofoten, bygge ut fredede elver og satse på atomenergi. Typiske godsaker for politisk bevisst ungdom.

I gamle dager hadde vi en morsom lek. Vi stappet en lommebok full av papir og la den på gaten. Nå noen nærmet seg og kikket  forsiktig  rundt i alle retninger og så bøyde seg, nappet vi lommeboka bort. Å som vi lo!

Tipper Giske knegger litt, også.