Helgenen Michael Jackson.

La små og store barn komme til meg!

La små og store barn komme til meg!

Hvorfor heves han til skyene? Den tidligere suspekte, muligens pedofile, halvkriminelle typen ble plutselig viktigere enn alt! I Dagbladet stiller professor Hans Fredrik Dahl slike spørsmål og besvarer dem.

Både musikkindustrien og media vil selge. Alle, selv bloggere, vil ”selge”. Dahl ender med en noe lettvint konklusjon: På fint heter det Apoteose, «opptakelse blant gudene». Eller som de gamle romere sa: ”DE MORTIUIS NIL NISI BENE” (tøft?), «ingen taler stygt om de døde».

Svak konklusjon spør du meg. Man snakker selvsagt ikke stygt om gamle skurker, unntatt når de er i Hitler- og Stalin-klassen. Michael Jackson er mer i Diana-klassen. Jeg hadde nesten sagt – Jesus-klassen.

Det er eventyret og dramaturgien som er kruttet. Den bleke, rettferdige som drepes av de onde. Da elsker noen av oss å gråte sammen, noe vi forsåvidt  ser hver gang ungdom dør i trafikkulykker. Man holder rundt hverandre, tenner lykter i veikanten, strør blomster.

Facebook, twitter, internett, osv har gjort det så mye lettere å gråte sammen. Tradisjonelle massemedia, som  ikke lenger har nyheter å selge, suger alt de bare kan ut av stakkars
 Michael. Alle gjør visst det, også slektningene. Barna hans spås en stor fremtid som popartister.

Det er noe klart religiøst over fenomenet. Nesten rart at ikke kirkesamfunn har innkalt til minnegudstjenester, med kirken vakkert stylet med sørgmodige bilder av den døde helgen.

Det kommer nok, bare skamvettet forsvinner.

For en vanvittig effektiv helgen Michael kan bli! Han skulle vært katolikk, så hadde det ordnet seg fortere enn svint. Men den slags bagateller lar seg sikkert ordne, post mortem.

I sitt testamente skal Michael ha ytret ønske om å bli kremert og drysset over månen. Det kunne blitt en rimelig spektakulær reprise-begravelse. Kanskje kombinert med en kjapp demonutdrivelse, mannen hadde jo sitt å slite med. Jeg antar at bevegelsen Jehovas Vitner arbeider med saken, begge foreldrene skal ha tilhørt denne sekten. Det betyr at muslimene bare kan kaste kortene, Michaels angivelige konvertering og navneskifte til Mikaeel (muslimsk engel) må ha vært rene påfunn.

Svaret er altså religion, Hans Fredrik Dahl. Et religiøst behov. Ulike religiøse varianter ligger og putrer under overflaten over hele verden og lar seg (selvsagt) lett kombinere med de mest banale popikoner. Slik har det kanskje alltid vært.

Håper Michael er i paradis nå, uansett hvor det er. Uansett hva som skjer.

Les også: Hele verden gråter IKKE for Jacko

16 tanker om “Helgenen Michael Jackson.

  1. Rart at alle de som IKKE liker Michael Jackson også prøver å sko seg på ham i bloggene sine?

    En så berømt mann som Michael Jackson vil vel alltid bli kalt suspekt, halvkriminell og slike ting. Hvordan skal han kunne unngå det? Det er jo det aviser og bloggere tjener på. Jeg tror ikke på et ord av det avisene sier. For meg er det bare tomme rykter vi aldri vil få vite om er sanne. Derfor velger jeg å tro det beste. Det forsøker jeg å gjøre om alle mennesker i stedet for å godte meg i dårlige rykter.

    Angående pedofili så lurer jeg på hvor mange ganger han måtte ha blitt frikjent for at folk skal tro ham? Er det ikke tåpelig å fremdels godte seg i anklagene også etter at han er frikjent? Hvorfor kan han ikke få lov til å være glad i barn og være barnslig uten at folk skal begynne å mistenke noe? Damen som ankalgde ham har faktisk en historie med å anklage kjendiser så for meg er det helt tåpelig å påstå at han kan være pedofil på grunnlag av en sak der han ble frikjent.

    Jeg har alltid ment at Michael Jackson er en helgen. Han er for eksempel den kjendisen i verden som har donert mest penger til gode formål som fattige barn og miljø. Hvorfor skal man ikke fokusere på disse tingene nå som han er død?

    For meg er alle dere Michael Jackson kritikere patetiske og har et alt for lite grunnlag å skrive på. Alt du nevner er snakket om opp og ned i mente tusen ganger allerede.

    • Hei Monica Iselin!
      Jeg har ikke noe imot Michael Jackson. Tvert imot, jeg synes synd på ham. Men jeg tillater meg likevel å diskutere ham som et vanvittig opphypet mediafenomen. Du velger å tro at han var helt uskyldig i alt. Det viser bare hvor viktig tro er.
      Jeg «godter» meg ellers ikke i pedofilirykter. Michael var likevel arrestert flere ganger pga nokså solide indisier. Derfor må du ikke hele tiden kalle meg tåpelig, patetisk etc. Du som sier at du velger å tro det beste om folk!
      Du tror at Michael Jackson var en helgen, jeg tror han var noe helt annet og langt mer menneskelig.(Ellers var det om pedofilimistanker og halvkriminell sitater fra Hans Fredrik Dahls
      innlegg i Dagbladet).

  2. Michael Jackson var en fantastisk artist – en som levde hele livet i rampelyset – på godt og vondt. Han gledet en hel verden av fans med sin musikk og dans. La oss huske ham for det. La Michael hvile i fred.

    • Hei, Konrad!
      Enig. Parallellene til Elvis er mange. Begge må ha levd forferdelige liv til tross for pengene. I mange år gjennomgikk Michael J. som kjent div kirurgiske inngrep, uten at noen i verden grep inn. Innomellom så vi bilder av stakkaren. Desto sykere blir det når den samme verden nå skryter mannen rett til himmels.
      Ellers må jeg gratulere med at du har stått åpent frem som Venstremann.
      Går det an å spørre hva du var før?

  3. MAGEPLASK FOR KULTURPROFESSOR

    Kommentar til Hans Fredrik Dahls artikkel om Michael Jackson
    Professor i medier og kommunikasjon Hans Fredrik Dahl har i Dagbladet 11.07.09 fått et innlegg på trykk hvor han lirer av seg en rekke påstander om den nylig avdøde musikeren og kunstneren Michael Jackson. Den tidligere kulturredaktøren i samme avis skriver blant annet om Jackson at ”han var negeren som ikke ville være svart”. Hvilke holdepunkter har Dahl for å fremsette denne påstanden? Jacksons hudlege, Dr. Arnie Klein og Michael Jackson selv har i klartekst gjort rede for Jacksons hudsykdom vitiligo. Dette er en sykdom som fører til at pigment forsvinner. Jackson hadde i følge hudlegen sin valget mellom å ha flekkete hud eller en helt hvit hud. At Jackson ønsket en jevn hudfarge burde ikke være så vanskelig å forstå. Hans Fredrik Dahl er selvsagt i sin fulle rett til å tro at Jackson og/ eller dermatologen lyver, men jeg mener at det er uredelig av ham å uten videre påstå at Jackson ville være hvit, uten å nevne Jacksons egen forklaring.
    Hans Fredrik Dahl skriver at Michael Jackson var ”mannen som fikk ord på seg som pedofil”. Det stemmer at Michael Jackson ble anmeldt for pedofili, men han ble aldri funnet skyldig. Han ble tvert i mot frikjent på alle punkter i retten. I ettertid har en av de involverte guttene, Jordan Chandler, (http://theinformers.wordpress.com/2009/06/29/jordan-chandler-admits-he-lied-about-michael-jackson/) innrømmet at anklagene ble fremsatt for å tjene penger. Å skrive at Michael Jackson fikk ”ord på seg” for å være pedofil er derfor en unøyaktig påstand og dessuten injurierende.
    Når Dahl skriver at Michael Jackson ”heller ville danse enn synge” er det vanskelig å få tak på hva han sikter til. Hva er det han forsøker å få frem med et slikt meningsløst utsagn? Michael Jackson var en artist som i hele sin karriere både sang og danset på scenen og i sine berømte musikkvideoer. Han og brødrene ble tidlig innlemmet i Motown-skolen hvor de ble drillet i både sang og dans. Og på hvilken måte var Michael Jackson ”høyst tvilsom”? Hva mener Hans Fredrik Dahl med dette?
    Professoren unnlater å komme inn på Michael Jacksons merittliste som artist. For å forstå reaksjonen etter Michael Jacksons død må man ta i betraktning at han var en kunstner og musiker av substans, som blant annet utgav verdens mestselgende album, Thriller. Han var en barnestjerne, et vidunderbarn, som ble verdens største popstjerne. Michael Jackson revolusjonerte musikkvideosjangeren, og det ble snart umulig å nekte ham innpass på MTV. Han var den første afroamerikanske artisten som slapp til, og dermed en døråpner for andre afroamerikanske artister. Dette var han stolt av. Michael Jackson arbeidet aktivt gjennom sin kunst for forbrødring mellom ulike folkeslag. Han hadde enorm popularitet og appell i alle verdenshjørner. Dessuten var han en velgjører. Gjennom hele sin karriere ga han ut store summer til veldedighet. I 1985 arrangerte ham sammen med Lionel Richie kampanjen USA for Africa, til inntekt for sultrammede i Afrika. We Are The World inspirerte artister i andre land til å gjøre det samme, også her i Norge.
    På sine konserter gav Michael Jackson alt til sitt publikum. Han var perfeksjonist til fingerspissene.
    At Hans Fredrik Dahl tror han kan forstå sorgen over Michael Jacksons død uten å ta hans virkningshistorie i betraktning er latterlig. Inntrykket jeg sitter igjen med etter å ha lest den respektløse og pinlige artikkelen er at kulturdinosauren på ingen måte har forstått Michael Jacksons storhet verken musikalsk eller kulturelt.
    Hvordan Dagbladet kan få seg til å trykke en artikkel med en slik total mangel på kildekritikk er et annet spørsmål.
    Dahl oppgir ingen kilder, men jeg mistenker at han baserer seg på sladderpressen. Som kjent ”intellektuell” i Norge tør han antagelig ikke kjøpe Se og Hør selv, men smugleser kanskje hos frisøren?
    Dahl, hvor var du da Michael Jackson revolusjonerte popmusikken? Satt du kanskje med hodet dypt begravet i en ”tvilsom” utgivelse fra Pax forlag?

    Anne Kristin Hestnes
    kunstner og pedagog

  4. Når OJ simpson med kniven i handa og nedsyltet i blod + vill og desperat flukt fra politiet klarte å bli frikjent borte i USA med sitt stjernespekket advokat galleri, så burde det være en smal sak for MJ å gjøre det samme og det var det… men han inngikk et forlik til slutt og hva sier det egentlig? Jeg definere forlik som om man er delvis skyldig jeg, men at man reduserer straffen ved å inngå avtaler…. inshort, han var en pedofil!

    Videre gikk han under navnet WackoJacko de siste årene og musikk industrien hadde mer elle mindre bannlyst han, etter den siste rettsaken. Men etter at han døde, så har man ikke sett makan til hykleri og støtteærklæringer fra samme bransje og folket er med… *rister på hodet.

    La oss være ærlige folkens, hvis MJ var en helt vanlig mann og bodde i Norge, ville han aldri i livet fått beholde barna sine, mtp den oppførselen han fremviste. Og som katolikk ville han nok passet bra å bli helgenen. Vi leser jo støtt og stadig at katolske prester forsyner seg av små kirkegutter…

    Det folk ikke klarer å skille i denne sammenhengen er musikkstjernen og privat personen MJ. Som musikk, var han tidenes POP konge, det kan ikke diskuteres og han ga mye. Som privat person var han skakkskjørt stakkars, som egentlig burde hatt psykologi hjelp for lenge siden.

    Personlig synes jeg Apoteose er en god forklaring på dette og at noen her inne har en veldig lett og forenklet definisjon og forhold til dette, når det egentlig stikker dypt i mennesket underbevisthet. Spesielt dypt stikker det hos folk som er «followers» og ikke front som selvstendig tenkende mennesker.

    MJ var stor i musikken, men å hylle han som om han var forskeren som fant kuren til all kreft, blir bare for teit. Nord Korae mister snart sin store leder og jeg regner med mye sympati for den karen også, siden han også er sinnslidene og fortjener vår medlidenhet når han er død, eller ikke ?

  5. Når man forsøker å se nyheter, bare for å se om det er noe nytt mediene finner på, så får man bare presantert at en person er død. Jeg forsøkte i en kort periode en «Nyhetsvarsler» hos TV2, men den ble fjerna fort når jeg fikk poppa opp melding om at MJ var død konstant.

  6. Hei folkens! Time out?
    Jeg har lest gjennom innleggene her og kommet til at ALLE, med unntak av Konrad og Floffeloffe, er på tynn is. Akkurat som professor Dahl skriver vi i vei og later som vi vet noe. Sannheten er at ingen av oss VET noe som helst, annet enn det journalister har skrevet. Og vi VET dessverre at jornalister kan dikte i hop de rareste ting! Særlig i Amerika.
    Sannheten er at det vi TROR, bringer vi videre som om vi visste det. Jeg slutter meg til en lettvint men relativt brukbar konklusjon i min familie: ”Er det rart det blir krig i verden”?
    Ellers holder vi alle en flik av sannheten. Professoren som tror på apoteosen. Monica Iselin som tror han var en helgen. Anne Karine som peker på at han var en fantastisk artist. Tomas som synes han burde fått hjelp av psykolog for lenge siden.
    Det eneste vi faktisk VET, er at en hær nå står klar til å klemme absolutt alt ut av Michael. De vil slåss om musikken, pengene, eiendommene, barna, rettighetene og alt som er. Som et ledd i den kampen vil han fortsatt bli hevet til skyene og dratt ned igjen, om og om igjen.
    Time out betyr ikke at vi trenger å slutte diskusjonen. Vi kan kanskje diskutere hva vi tror?

  7. Jeg tror at grunnen til at Michael Jacksons død engasjerer så er at om musikken har vært blandt dine personlige favoritter, så har de også blitt en del av soundtracket til livet ditt. Da blir plutselig mennesket bak musikken merkelig nærme og det betyr noe spesielt for en. Da bryr en seg om nyheter, rykter og hendelser som fortelles fra artistens liv. Kanskje er det slik for meg. Jeg tror denne forklaringen blandet med medfølelse fordi han ble forfulgt av langt flere anklager enn han fortjente, er grunnen til at dette ble så «personlig» for meg. Dessuten var han en av de helt store heltene da jeg var lita.

    Historiene rundt mennesket Michael Jackson kommer til å fly rundt lenge ennå. Om noen av historiene er sanne, kan vi vel egentlig aldri vite? Det vi KAN vite er at musikken, myten og artisten er noe som er blitt en del av kulturhistorien.

    • Hei, Sigrid Anny!
      Michael Jackson ble aldri en del av «mitt livs soundtrack», som du kaller det. Derfor blir både mennesket og artisten mye fjernere for meg enn for deg. Du fikk ham under huden, jeg ble en mer kritisk avstandsbetrakter.
      Interessant, slik er det vel med alt som foregår rundt oss. Gjennom en lang prosess slipes våre synspunkter til noe – forskjellig.

      • Tenker en på mediamennesket Michael Jackson var han både en økonomisk gevinst med all sin særhet og kanskje mer som et fenomen. Et menneske med så mange mysterier rundt seg gjør veldig mange nysgjerrige og et eller annet ved denne fyren gjør at folk fremdeles er hungrige etter mer informasjon og historier om han. PR er det iallefall.

  8. Hei, Sigrid Anny!
    Ja, han var en raring, en uvanlig blomst. Og i dette sære sladresamfunnet er det en hel industri å utmale eller dikte nye historier om slike. Paparazzifotografer får grovt betalt for å ta bilder av folk som ikke vil tas bilder av. Bra at man ikke er kjendis!

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *