Friele og Fritt Ord-prisen: Monsen slåss med blanke våpen

Kim Friele har sans for sterke ord.  Hun karakteriserer Fritt Ord-prisen som sølvpenger og judaspenger, og vil levere  prisen  tilbake. Hun vil ikke være i samme selskap som Nina Karin Monsen.

Friele har nok tygd på dette en stund. Hennes standpunkt er kanskje ansporet av utallige telefoner fra journalister som har etterlyst en reaksjon.
 

Friele. Misliker Nina Karin Monsens stemme. (Famsimile Dagbladet)
Friele. Misliker Nina Karin Monsens stemme. (Faksimile Dagbladet)

 

Hvorfor er det sÃ¥ utÃ¥lelig for Kim Friele at Nina Karin Monsen fÃ¥r Fritt Ord-prisen? Moralfilosofen har kommet med mange sterke uttrykk som kan oppfattes sÃ¥rende, særlig nÃ¥r de er tatt ut av den opprinnelige sammenhengen. «Kjønnsfascisme» og «rugekasser» er ikke spesielt pent. Men det er bare ord, og i denne sammenheng er ord blanke vÃ¥pen.

 Bruker hardt skyts

På den annen side: Kim Friele har også selv sansen for å bruke hardt skyts. Hun var en svært omstridt generalsekretær i DNF-48.  Da hun fikk Fritt Ord-prisen (1978), var det i et tiår preget av sterk strid innad i forbundet, med eksklusjoner og uenighet om svært mange saker, bl.a. kvinnesak. 

Hennes kampskrifter for homofile var, den gang de ble skrevet, brannfakler som det ble reagert sterkt på. Det var denne upopulære, men uredde kampen hun fikk Fritt Ord-prisen for. Har hun glemt det?

Skal styrke ytringsfriheten

FormÃ¥let med Fritt Ord er entydig og klar: «Institusjonen Fritt Ords fremste formÃ¥l er Ã¥ verne om og styrke ytringsfriheten og dens vilkÃ¥r i Norge, særlig ved Ã¥ stimulere den levende debatt og den uredde bruk av det frie ord.»

Kim Friele ønsker vel ikke å endre denne formålsparagrafen? Det er ikke bare ytringene som belønnes med Fritt Ord-pris, men klimaet, motet og motvinden! Det finnes temaer man ikke tør snakke om, fordi man raskt  stemples som både rasist, homohater og det som verre er.

Lettvint argumentasjon

Nina Karin Monsen tør å slåss for sine meninger. Derfor fikk hun prisen, selv om mange er sterkt uenig i det hun skriver. Enkelte kritikere har ikke en gang lest det hun har skrevet, men kjapt tilegnet seg en del ord og uttrykk som kan underbygge et lettvint standpunkt.

Friele faller for fristelsen til å være lettvint selv. Å si at Fritt Ord-prisen like gjerne kunne blitt tildelt Irans presient eller Vigrid, faller på sin egen urimelighet.

Nei, Friele. Behold pengene og reis på tur sammen med kjæresten! Skriv en brannfakkel, selv om Hurtigruten gir fred i sinnet.

En liten digresjon: Uttrykket judaspenger og sølvpenger er kanskje ikke  velvalgt i denne sammenheng? Det lyder flott, men meningsinnholdet er at noen forrÃ¥der en «venn» i den hensikt Ã¥ skaffe seg økonomisk gevinst….

Tidligere innlegg: Vi trenger Nina Karin Monsen – ikke et tankepoliti!
Mer: Andre prisvinner støtter ikke Friele, osv Innsamlingsaksjon for Friele, Bør Fritt Ord-prisen avvikles (insignificances)

Stordalens Toga-fest. Hvordan har fiffen det dagen derpå?

En slik fest arrangeres ikke for hyggens skyld. De rike vil vise seg frem. Se & Hør kommer. Pluss alle de andre ukebladene, inkludert Dagbladet og VG. Så kan man etterpå diskutere hvor mye togaen til eiendomsbaron NNs elskerinne kostet, og sandalene til hennes gode venninne, kosmetikkdronningen.

Disse menneskene har altså et sterkt motiv for å fremstå som rike og vellykkede, sammen med sine likesinnede. 

Alle skal vite at de var der.  Ingen vanlige dødelige fikk slippe inn.

 

Bakrus er også rus.
Uten toga og gullsandaler er vi bare vanlige mennesker.

Deltakerne er antakelig ikke bare barnslige og lekne. Også forretningene man bedriver kan få et push. Veldig  sjarmerende forresten når Stordalen sier: 

«I disse krisetider har vi valgt Ã¥ gjøre det enkelt for gjestene. Vi ber dem ta pÃ¥ seg et laken og komme». 

Som utenforstående reagerer vi trolig forskjellig. Noen med gapende beundring for den romerske flørten med forfall hos Petter Stordalen. Slikt har rikfolk alltid holdt på med. Neste blir vel at Petter skal ha seg et våpenskjold, slik som Reitan og Rimi-Hagen. Nesten adelig, det er målet. Og selvsagt bor de i slott.

En dag er festen over. Gjestene rusler hjem i sine påkostede laken, romerske hjelmer og kopisverd.

Noen har fått eksponert sine veltrente muskler og fine hudfarge.

En reaksjon pÃ¥ seansen kan være glede, selv om man ikke er rik. Man ser jo hvor mye tomhet de rike boltrer seg i. De virker faktisk litt ….fattige?

Tilsvar til ordfører Rita Ottervik: Rett ble galt og omvendt i ny Lianplan.

Storparten av de lovlige beboerne på Lian har klaget på ny reguleringsplan. Alle har fått et iskaldt, arrogant byråkratbrev i retur. Byplansjefen og en jurist skriver stivt og kronglete at det de har bestemt, har de bestemt. Av nevnte grunner. Noe annet ville da også vært merkelig.

Først kjære ordfører, et tips: Du kan ikke la en kommunal avdeling skrive slike forferdelige brev til befolkningen i 2009, selv om den har mye makt! Hele gjengen må på språkkurs!

 

Fru Justitia er blindet. Det forklarer kanskje noe.
Ny reguleringsplan for Lian. Fru Justitia er blindet. Det forklarer kanskje noe.

Neste brev, (fra deg til meg) gjengitt i Adresseavisen er forresten veldig mye bedre. Byråkrater kan når de må! Og det er ikke ironi  fra min side når jeg er positivt overrasket over at ordføreren signerer et åpent brev til en beboer. Takk!

 Svaret fra deg er langt mer humant formulert, men har dessverre i prinsippet noenlunde samme innhold som det første.

 Brevene fra kommunen svarer bare på det de vil

Begge brev unngår behendig å svare på viktige prinsippspørsmål knyttet til ny reguleringsplan for Lian-Kystadmarka.  Adresseavisen og politisk redaktør Siri Wahl-Olsen har påpekt nøyaktig samme spørsmål, som nærmest er av moralsk karakter:

1) Er det rett og riktig at de som tatt seg til rette, som har bygd og bodd ulovlig på Lian, belønnes med full avlat, boligstatus og delvis rett til videre påbygging i et friluftsområde? 2) Er det rett og riktig at de som lojalt har fulgt pålegg og IKKE bygd og bodd ulovlig, belønnes med at deres hus og hytter bortreguleres?

Spørsmålene er uhyre viktige, fordi de vedrører respekt for lover og regler i Trondheim kommune.

 En plan for og av ulovlige beboere.

I brevet ditt, ordfører, skriver du at Lian representerer en lang historie om ulovlig bygging i marka. Dette er faktisk ikke riktig. Ulovlighetene er av nyere dato, og hovedsaklig knyttet til permanent bosettelse og tilhørende bygningsmessige utvidelser på eiendommer som i 1985 ble regulert til hytteformål. Mesteparten av dette har foregått de siste 10-15 årene, noe som tidsmessig faller sammen både med den såkalte Liansaken frontet av Lian Vel og med kommunens erklærte problemer i forhold til ulovlighetsoppfølging.

Man fikk dermed  to parter, kommunen og de ulovlige beboerne (Lian Vel) som hadde felles problemer og sammenfallende interesser i å finne løsninger. En symbiose oppsto, som det så vakkert heter.

Den nye reguleringsplanen ble skreddersydd for å løse problemene for hytteeierne i Lian Vel, og kommunens stadig stigende problemer med sin egen unnfallenhet.

Det er heller ikke riktig nÃ¥r ordføreren uttrykker at det er «ingen som entydig er fornøyd med alle sider av planen». Jovisst er noen det!  Lian Vel har i sin høringsuttalelse sagt at de «støtter planen fullt ut, og at det ikke er noen forskjell pÃ¥ Lian Vel og Trondheim kommunes mÃ¥l og visjoner for omrÃ¥det».

Er ikke det  påfallende?

 Selvsagt er hytteeierne fornøyd med den nye reguleringsplanen!

De vesentlige ulovlighetene knyttet til opphold på og utbygging av hytter (inntil 100 m2) kan nå omsøkes og blir lovlige. Det er med god grunn Lian Vel i et informasjonsskriv skryter av sin iherdige innsats for å hindre kommunen i ulovlighetsoppfølging tidligere. Det er vel også gode grunner for at Lian Vel har utestengt huseiere som har et annet syn, fra reguleringskomiteen som har forhandlet med kommunen, og nå sist fra enhver representasjon i styre og komiteer i Velforeningen.

Reguleringsplanen er slett politisk og administrativt arbeid. Det er den, og ikke selve debatten, som har skapt to leirer på Lian. Folk frykter nå at ungene skal arve konfliktene.

 Hvem skal nå utsettes for ulovlighetsoppfølging? Lovlige beboere.

Ulovlighetsoppfølgingen blir nå istedet skjøvet over på huseierne, og det ned til minste detalj. Et par ferske eksempler på slike “ulovligheter” er at  folk må fjerne dukkestuer og rive drivhus. Slike bygninger  blir ikke tillatt hvis man skal sette opp en Grimstadsgarasje på 18m2.

For huseiere som har over 100 m2 fra før innebærer den nye planen bortfall av enhver mulighet til tilpasning av egen bolig som medfører den minste lille utvidelse av eksisterende areal.

 Taper eiendommer på Lian verdi, eller gjør de ikke?

Kommunen, nå også ordføreren, har argumentert med at ettersom det var så strenge bestemmelser i den gamle planen, kan ikke bestemmelser i ny plan representere noen verdiforringelse av boligeiendommene. Akkurat på dette ene punktet kan det virke som Lian Vel er i utakt med kommunen. På Lian Vels hjemmesider heter det nemlig om den gamle planen: “Grunneierne på hytte- og boligeiendommer fikk gjennom disse strenge bestemmelsene sine eiendommer sterkt verdimessig redusert ved eventuelt fremtidig salg.” Dette må da samtidig også sees i sammenheng med kommunaldirektørens uttalelser om at “omreguleringen av 100 hytter til boliger er å betrakte som milliongevinster for hytteeierne”. Det er av sine egne man skal ha det.

 Jeg er ingen matematiker, men trekker følgende konklusjon: Da er det vel også slik at de som har fått hytter bortregulert har fått milliontap?

 Brevet ditt:»MÃ¥let for planarbeidet var Ã¥ finne en best mulig løsning for beboerne».

Jeg må nesten tro deg på det, ordfører. Men hvorfor har da to tredjedeler av lovlige beboere (Lian Huseierforening) klaget? Svaret er ubehagelig: Fordi kommunen gjennom et stort antall møter med ulovlige beboere (dvs hytteboere fra Lian Vel) har laget denne planen. Lian Vel har til og med i noen møter hatt med sin egen advokat, også han tidligere hytteeier på Lian. (Nå boligeier).

 Da øvrige berørte grunneiere omsider fikk anledning til Ã¥ delta gjennom det offentlige ettersyn, hadde reguleringskomiteen og styret i Lian Vel allerede i flere mÃ¥neder hatt kjennskap til bÃ¥de tidsplan og deler av innholdet i reguleringsplanen. Dessuten – at politikerne sannsynligvis allerede hadde en avtale seg i mellom.

 Den deltakelsen andre beboere etterhvert ble tilbudt skulle vise seg å være praktisk talt verdiløs. Så godt som alt av både høringsuttalelser og klager har så langt blitt feid til side.

 Et grelt eksempel til slutt: Slik skal Lian sikres som rekreasjonsområde.

Kjære ordfører Rita Ottervik: Personlig føler jeg meg ikke hardt rammet av den  nye reguleringsplanen.Jeg reagerer på prinsipielt grunnlag, og har blitt en lett ufrivillig talsmann pga åpent brev og div artikler i buldr.no/ Men i denne saken er det mye som roper på endring, alternativt en åpen høring, før det eventuelt blir rettsak!

Formannen i Lian Huseierforening, Lars Langlo, har bedt meg stille følgende sluttspørsmål, siden jeg nå har deg i tale:

«Kommunen har flotte visjoner om sikring av friluftsinteresser, rekreasjonsarealer og hensynet til almenhetens frie adgang til marka.

Er ordføreren klar over at dette nå blir ”sikret” ved at et sentralt friluftsområde på Lian, hele 200 mål, de neste ti årene blir permanent inngjerdet og dermed ubrukelig som rekreasjonsområde, og at også dette skjer gjennom en eksklusiv avtale mellom styret i Lian Vel og Trondheim kommune”?

Kontakt gjerne Lian Huseierforening for flere detaljer, ordfører. Denne foreningen må forøvrig høres i langt større grad fremover.

 PS: Ikke for å klage Rita, men det tok nokså lang tid før jeg fikk svar. Kan ikke du piske byråkraten som skriver brev for deg, slik at folk klarer å henge med?  AH

 Åpent brev om denne saken sto på trykk i Adresseavisen 28. mars. Svaret sto 22. april.

Les også:
Åpent brev fra Asbjørn Hulaas til ordføreren
Tilsvar fra ordfører Rita Ottervik
Eventyret om lianeserne, og politikerne i Trondheim som kunne krølle sammen ørene.

Mens vi venter på Märtha-boken: Noen harde fakta om engler.

Skytsengler. Flyr som humler men har farlig skyts!
Skytsengler. Flyr som humler men har farlig skyts! Her beskyt(t)es dyder.

Noen tror at engler flest er søte og smÃ¥?. Dette skyldes trolig at den italienske renessansekunstneren Raphaello Sanzia (1483 – 1520) var aldeles pÃ¥ bærtur da han  malte engler! BÃ¥de ansiktstrekk og proporsjoner er  feil, det er vitenskapelig beregnet  at engler som skal løfte voksne mennesker (det vil man gjerne) mÃ¥ ha et vingespenn på 12 – 40 meter. Mye muskler, mye  fjær!

Først litt bakgrunnsstoff om det vi populært kan kalle «flygende hjelpere»: I tillegg til et omfattende utvalg engler, kan vi nevne StÃ¥lmannen, Lynvingen, Batman, Mary Poppins, Tingeling og Julenissen.

Hele gjengen er snille og greie og hjelper oss med nyttige og gode ting. Batman, gir riktignok ikke sÃ¥ mye gaver og vil ofte svare tvert og surt: – Tror du jeg er julenissen, eller?

Skytsengler er særlig moralske. Hvis du ber dem om å få kaldkvælt en blogger, f. eks, vil de bare smile mildt og vemodig.

Du kan godt be skytsengelen din passe på en venn eller andre du bryr deg om. For slike mer bodyguard-pregede oppdrag kan du  gi litt tips, det liker de!

Det er kanskje nok om engler og sånt for denne gang? Vi kommer tilbake med mer senere. Se også denne linken: Slik trener du din skytsengel

Mer om Märta-boken: VG, Dagbladet, TV2

Har alle arkitekter et operahus i magen?

 

Strandveien 37, Trondheim. Et hus som bare en arkitekt kan elske.
Strandveien 37, Trondheim. Et hus som bare en arkitekt kan elske?  Ligger i et småhusområde.

Lek med tanken. Du er arkitekt og får bare Den Ene Sjansen. Da satser du selvsagt på å tegne et monument som får kollegene til å snøfte av misunnelse. Om hundre år vil folk mumle andektig: Det var arkitekt NN som bygde det. 

Det er fint å ha høye personlige mål. Men ikke alltid.

 

Ofte, og gjerne etter en storbrann, skal det tegnes et nytt bygg  i et eksisterende bymiljø. Arkitektene kaster seg rundt og tegner noe som nesten alltid får folk til å reagere negativt: Det nye bygget blir et skjemmende sår i bybildet.

Ballen sparkes frem og tilbake noen ganger, før arkitektene vinner. OgsÃ¥ byplansjefen er jo arkitekt. Arkitektene vinner med følgende mantra: «All arkitektur mÃ¥ avspeile den tiden den skapes i».Høres ikke det besnærende riktig ut? Hvorfor skal arkitektene tvinges til Ã¥ skape stilkopier? 

Slik ødelegges enestående, hyggelige miljøer, som f. eks Trondheims gågate, Nordre. Nybygget der ble ikke så stygt som mye annet, men det er lett å merke (ikke bare se) at hele gaten er negativt forandret. Den fine  gaten har blitt opphakket tidløs, og ikke i positiv forstand.

Hvorfor blir det ene, nye bygget alltid viktigere enn totalmiljøet? Og hvorfor blir «folket» nesten alltid nedstemt i slike saker?

Det finnes noen få unntak. På Bakklandet, bydelen som Trondheims politikere en gang ville rive, er det en sentral tomt.

Arkitektkonkurransen førte til en bunke «operahus». Folk raste! Tomta er fremdeles ubebygd.

Det er et eller annet galt med arkitekter: Hele bunten liker akkurat de samme minimalistiske husene i stål, glass og betong!

De kjøper til og med konsekvent de samme møblene og lampene. Og gjett om de hånflirer av den dumme arkitekten som tegnet Røkkehytta på Oppdal. Mannen har jo et stabbur i magen!

OPERAHUS: Her i betydningen «Hus som skriker».