Beklager, folkens. Det var artig så lenge det varte! Men nå er livet slutt, i veldig nær fremtid. Muligens i morgen allerede og i hvert fall denne uka. Bare vent; når både fugle- og svineinfluensamuterer og skaper det hurtigsmittende influensaviruset H1-16 har du like stor sjanse som en snøball der du vet. Dårligere!Mutert, dødelig virus, blanding av svin og fugl (avisand).- Takk for alt, folkens!
Veldig irriterende at det skulle skje akkurat nå. Det er jo vår! Vi har tatt frem grillen og lagt planer for vårpuss av båten.
Fruen maser om hagesenter og innkjøp av stauder, Det (og mye annet) kan hun bare glemme nÃ¥. Vi lurer riktignok pÃ¥ Ã¥ gjemme oss pÃ¥ hytta, men en kombinert fugle- og svineinfluensa vil garantert nÃ¥ oss der, ogsÃ¥.Â
Alternativet er å kjøpe inn masse grillkjøtt,(kylling og svin!) vin og øl og snacks. Vi ber inn venner, slekt og naboer til et heidundrandes sluttparty. Sammen kan vi rave inn i solnedgangen, kanskje drukne oss kollektivt? I sjampis!
Eller – skal vi vente bare litt til for Ã¥ være 100% sikre? Det kan jo komme et enda verre influensavirus som f.eks er en mutasjon av fugl, svin og ulv? (H1-17). Fint Ã¥ være pÃ¥ den sikre siden.
Barn lærer fort på en fotballkamp. Er han ikke søt, akkurat som pappa?
Â
Internasjonal fotball er en utpreget kommersiell og engasjerende sport. Enorme summer er involvert i reklame- og sponsorinntekter. Hvorfor er dette lagspillet så attraktivt for noen? Også for kriminelle og voldelige?
De fleste rÃ¥tassgrep er akseptert pÃ¥ fotballbanen. Holding, brutale tacklinger, spytting, klyping og spark, filming – alt dette er elementer som blir stadig mer akseptert. Det er og skal være macho, gjerne direkte rÃ¥tt spill. Ikke noe frøkenfotball her, nei…
Fotballheltene blir overbetalte verdenskjendiser. Man kan lese om dem og studere dem grundig, både i almenne media og spesielle fotballaviser og fotballkanaler. Det gis detaljert informasjon om spillernes fysikk og skader, men også om liv, konflikter, koner, dyre biler, klær, hus, osv, osv. Spillerne utvikles til merkevarer som igjen kan selge klær, solbriller, biler og hva du vil.
 Publikum tar  etter, bÃ¥de innenfor og utenfor arenaen. Supportere arrangerer  egne slÃ¥sskamper, omtrent som fotballkrigerne. De danner gjenger og bander, som i stadig økende grad fÃ¥r innflytelse pÃ¥ klubbene, media og egne medlemmer. Det er fristende å dra parallellen langt – til SA-tropper i Tyskland. Voldelige, uniformerte hooligans i starten av Hitlers regime.
Hooligans henger i skjørtene pÃ¥ makten, dvs suksessen, dramatikken og pengene. De skaffer seg stadig større fordeler, lar seg intervjue som «eksperter» av media og tjener i økende grad penger pÃ¥ Ã¥ organisere tilskuere og supportere. De videreselger billetter, «beskytter» biler, fÃ¥r enerett pÃ¥ sponosoreffekter, avgifter av pølsesalg, osv. Skalaen av muligheter og virkemidler er interessante og urovekkende.
Egentlig ser vi kanskje bare klassiske mafiamønstere som i hurtig takt utvides: Journalister mobbes og straffes på ulike måter hvis de skriver eller sier noe galt. Dommere, inkludert linjedommere, kan presses både i for- og bakkant av en kamp. Det siste har en norsk dommer nylig opplevd.
En dag står kanskje fotballpøblene på gatene og banker opp folk med feil supporter-utstyr. Det har skjedd allerede.
Så kan man spørre: Hvor langt har fotballens makt og avmakt kommet i Norge? For mens fotballen kjører i alle kanaler og pengene triller inn, truer volden og kriminaliteten med å spise fotballen fra innsiden. Familiene kan bli borte som tilskuere.  Machogutta sitter kanskje alene igjen på arenaen en dag og gleder seg til kampen etterpå. De opplever et herlig, mandig fellesskap og kan brøle sanger av denne typen:
«Etter matchen skarru´ dø». Eller – «Vi drar til Bergen for Ã¥ slÃ¥ss» Eller selve perlen: «Ã…h, hva gjør du med batongen kjære snut? Inn og ut!» (Hentet fra Klanen, VIF´s nettsider). Ernst Røhm,  SA-sjefen i Tyskland, ville kost seg voldelig pÃ¥ tribunen.
Årsaken til at fotball mellom menn er så fascinerende, er kanskje at sporten er det nærmeste vi kommer en riktig krig? Og krig og kapital har alltid hørt sammen.
Graakallbanen og kommunen ønsket seg boliger på Lian
Â
NÃ¥r sjefredaktøren tenker høyt om Bymarka, kan en stakkar Lian-beboer bli skikkelig skremt. – Den røde strek mÃ¥ respekteres, sier han. – Innenfor den skal det ikke bygges. Heller motsatt: eksisterende og ulovlig oppsatte bygg mÃ¥ fjernes.
Skjønner Blix at jeg blir engstelig? Han er heldigvis ikke aktiv politiker, men sjefredaktør i den eneste meningsbærende avisa i Trondheim. Så det blir litt skummelt, likevel.
Det er vel ingen som har motforestillinger mot å verne marka mot utbygging, og til og med utvide den. Blix har gode forslag som kan binde markaområdene rundt Trondheim sammen med Klæbumarka, Vassfjellet og Malvikmarka.
Men han glemmer et vesentlig poeng: I 1995 ble boligområdene på Lian plutselig innlemmet i marka. Nylig har trondheimspolitikerne vedtatt en plan som gir 100 nye boliger der. 40 ubebodde hytter har blitt boliger.
Alle kan påbygges opp til 100 m2.
Ønsker Blix å reversere planen: Rive all bebyggelse, både ulovlig og lovlig? (Slike forslag ble fremmet tidlig på 80-tallet, men fikk ikke tilslutning). Eller mener Blix at den røde strek skal respekteres, men med Lian som unntak?
Antakelig mener han det siste. Og da blir det ganske vanskelig. Det er ikke lett å forsvare både vern og utbygging samtidig.
Kanskje han i stedet skal argumentere for en ny rød strek, som binder de nevnte friluftsomrÃ¥dene sammen og dermed utvider marka. Samtidig kan Lian-omrÃ¥dene igjen legges utenfor. Da blir det mer «orden» pÃ¥ den røde streken, og det blir enklere Ã¥ opprettholde respekten.
«Den røde strek er allment akseptert som yttergrensen for marka», sier Blix. Nei, den er ikke det. NÃ¥r man innlemmer et gammelt og etablert boligomrÃ¥de i Bymarka, mÃ¥ det blir problemer!
Â
Dette innlegget ble sendt til Adresseavisen. Sjefredaktør Arne Blix svarte aldri. Red 14.6.09
 En av forutsetningene for et demokrati, er likhet for loven. Alle skal behandles likt, bare slik kan alle føle seg likeverdige. Man unngår at visse mennesker eller grupper føler seg tilsidesatt, utsatt eller utstøtt, med alle de farer det medfører. Det finnes neppe noe som virker mer negativt og nedbrytende enn følelsen av urettferdighet.
Nå iverksetter Trondheim kommune grov forskjellsbehandling av beboere på Lian. De er i gang med ulovlighetsoppfølging, men bare overfor noen.
Â
 sSlike viktige ulovligheter henger  Byggesakskontoret seg opp i nå.
Trondheim Kommune har nylig sendt trusselbrev til beboere på Lian. Garasjer, dukkestuer og vedskjul påpekes.Brevets innhold står i skarp kontrast til det kommunen har vedtatt i ny reguleringsplan overfor andre beboere: Full avlat for 100 ulovlige bo- og byggeforhold, bostatus for hytter og hus og rett til å bygge på.
Det er en politisk skandale og grov urettferdighet i praktisering av lovverket. Både byråkrater og politikere i Trondheim later som ingen ting. Ja hvem bryr seg?
Kommunen har altså begynt å true lovlige beboere på Lian som har satt opp tildels bagatellmessige bygg på eiendommen sine.
 En nabo på Lian kommer innom med et brev fra Trondheim Kommune, Byggesakskontoret v/ Bygningssjef Lisbeth Glørstad Aspås. I brevet listes det opp noen forhold som neppe har vært et problem for noen  på 15 – 20 år.
Tilslutt i brevet trues det med ulovlighetsoppfølging. Om akkurat det, skriver Byggesakskontoret på sine hjemmesider:
«Dette (ulovlighetsoppfølgingen)vil bidra til Ã¥ synliggjøre at kommunen ser svært alvorlig pÃ¥ at lovverket ikke følges. Kommunen mener ogsÃ¥ at en slik intensivering vil ha en preventiv og oppdragende effekt».
Dette gjør kommunen før Fylkesmannen har behandlet klagene på ny reguleringsplan.
 Hvorfor driver kommunen plutselig og spiller Tøffe Tom? Byggesaks- og byplankontoret  i Trondheim har rotet med vilkÃ¥rlige avgjørelser i minst 20 Ã¥r! Er dette et spill for galleriet for Ã¥ vise at «her er gutta som kan rydde opp»?
Hvorfor settes det ikke bare en tykk rød strek (!) over alle disse fillesakene, når de kan godta et lass med mye grovere ulovligheter?
Slike spørsmål har jeg stilt både ordfører, rådmann og plankontor i Trondheim: Hva får jeg som svar? De vrir seg unna. Vil ikke svare. Svarer på noe annet i stedet. Det kan man kanskje forstå, men ikke akseptere.
Jeg oppfordrer herved alle beboere på Lian som får brev av denne typen: Nekt! Be kommunen svare skikkelig på disse spørsmålene. Ikke flytt så mye som en fuglekasse! Det er ikke du som opptrer mest ulovlig, men kommunen.
Sist men ikke minst: Det er helt ok at de ulovlige beboerne får bo på Lian. Dette har vært et boligområde med store friarealer,(men ikke en del Bymarka), siden før krigen.
Se også: http://buldr.no/2009/03/31/eventyret-om-lianeserne-og-politikerne-i-trondheim-som-kunne-kroelle-sammen-oerene/
Det er klart det blir leven: Gratis barnehage og fjerning av kontantstøtten! Dette gir rom for omfattende debatter i lang tid framover.
For denne gangen er det ikke SV som foreslår dette. Det er Fordelingsutvalget, nedsatt av den rødgrønne regjeringen, som fremmer forslaget.
At utvalget i tillegg vurderer om  barnehage bør være obligatorisk, vil neppe bidra til å senke temperaturen.
Barnehagen kan fjerne sosiale forskjeller
Â
Vil minske sosial ulikhet
Hensikten med tiltakene er å minske de økonomiske forskjellene i Norge. I tillegg til gratis kjernetid i barnehagene og fjerning av kontantstøtten, foreslår Fordelingsutvalget at barnetrygden skal økes i takt med lønnsveksten. Barnetrygden har vært så godt som uendret de siste 10-12 åra.
Hørte vi KrF rasle med sablene? De har varslet at høstens valg blir en «folkeavstemning» om kontantstøtten. Samtidig vil de «fjerne fattigdommen i Norge» med bl.a. økt sosialstønad.
Forskjellene skapes i førskolealder
Fordelingsutvalgets utredning viser imidlertid at det tidlig legges grunnlag for sosiale forskjeller, at fattigdom og rikdom gÃ¥r i arv:  «Tiltak rettet mot barn i førskolealder er svært viktige fordi deltakelse i barnehage ser ut til Ã¥ ha en positiv pÃ¥virkning pÃ¥ barns senere utdanning og yrkesaktivitet», skriver utvalget.
Det er altsÃ¥ utdanning som er nøkkelen til større økonomisk likhet. KrF mÃ¥ kanskje si seg enig i det, men vil nok protestere og «male kommunismen pÃ¥ veggen», for Ã¥ omskrive et kjent uttrykk. Utdanning: ja. Barnehage: nei! Heller kontantstøtte, som ifølge Fordelingsutvalget bidrar til Ã¥ øke sosiale forskjeller.
Heldagsskolen, en annen varm potet
Utvalget sier ingenting om heldagsskolen, som er en annen varm potet. Andre har imidlertid påvist at fattigdom kan gå i arv, når far og mor av ulike årsaker ikke kan hjelpe barna med leksene. I heldagsskolen blir det leksehjelp til alle, men dette har Fordelingsutvalget ikke viet plass.
Det utvalget sier noe om, er et helt annet stridsspørsmål: Økt skatt på egen bolig! Nå har vi vel Høyre på banen også.
Forslaget fra Fordelingsutvalget skal ut pÃ¥ en bred høring, og de rødgrønne har ikke tatt standpunkt foreløpig. Likevel: Skal vi spÃ¥ at «tvangs-barnehage» blir en av hovedsakene i valgkampen?
Det har kommet reaksjoner: Solhjell vil ha barna dine  Her kan man se hva slags argumentasjon KrF-ere tillater seg å bruke.
