Forfatter: asbjorn

Bibel Light: Kan sminke redde en døende norsk kirke?

Kirken er ikke særlig frisk i Danmark, heller. Der har man oppdaget en del ”grums” og slagg i bibelen. Lektor i teologi Troels Nørager, vil fjerne eller tone ned den oppbyggelige historien om Abraham som gjorde alle forberedelser til å drepe sin elskede sønn Isak. Oppdragsgiver: Storsjefen der oppe – Gud Fader selv.
Nørager kaller dette ”foredling”. Det kan ogsÃ¥ kalles sminke. Eller «Bibelen Light».

Vår Herres lydige drapsmann, slipper unna jobben.Sauen aner uråd.
Abraham, VÃ¥r Herres lydige drapsmann, slipper unna jobben.
Spebarna kommer til kirken fremdeles. De vet ikke bedre. Konfirmantene vegrer seg i økende grad. De døde bæres inn. Jula er kirkens eneste trøst. Men ellers må vi vel begynne å se sannheten i øynene? Den Norske Kirke raller på siste salmevers. Den er så hellig og kjedelig at alle kirkene står tomme mesteparten av tiden. Det hadde ikke hjulpet å montere Stresslesser i kirken! Og nå ligger det an til å fjerne alle grusomme men forsåvidt oppkvikkende historier om folk som ble forvandlet til saltstøtter og en far som ville ofre sin sønn for Gud.

 Blind tro. Tro og lydighet fremfor kjærlighet. Allianser mellom makthavere, der de geistlige en gang hadde en plass. Er det ikke nettopp dette som har båret Den Norske Kirke opp gjennom historien, helt til det forbannede demokratiet kom og ødela alt?

Så er spørsmålet om det nå er tid for Bibelen Light?

– Ã… nei da! Vi kan ikke kassere bibeltekster, sier teologen. – Men vi mÃ¥ forholde oss annerledes til historier om bÃ¥de saltstøtter og barnedrap.

Hva nå det betyr.

Nørager erklærer seg som demokrat, fremfor alt. Den verdslige moralen må gå foran alt.
Historien om Abraham med kniven bør tones veldig ned, ogsÃ¥ fordi den kan minne om islam! Gud forby…

Så blir spørsmålet: Kan man sminke en autoritær religion i demokratisk retning? Er det ikke nettopp de ekstreme retningene som har suksess i dag?

Her på berget anbefales kristne å stenge kirkene, i hvert fall om vinteren. Besparelsene kan gå uavkortet til fattige syndere og enker. Alt teologisk grums bør skjæres bort, det lille som blir igjen er kanskje et lite hefte med Jesus som moralsk forbilde? Han var jo demokrat!

Hekt mannen ned fra korset. Han var ikke Guds sønn og trenger ikke lide lenger for vår skyld.

Naken greve jager homofil neger med øks!

VG skriver om en homofil som blir drept med banjo. Først ble den homofile slått, deretter fikk han banjohalsen stappet ned i halsen. Vi tenker vårt, både om VG og den stakkars homofile mannen.

VÃ¥rt forhold til banjo blir aldri det samme. Hva sier Kari Svendsen om denne saken?

Greven har slengt på seg en morgenkåpe og forbereder drapet.
Greven har slengt på seg en morgenkåpe og forbereder drapet på homsenegeren.

Det handler om selgende overskrifter. Overskriften på denne saken er ganske lik den vi i sin tid lærte (Journalisthøgskolen) var den helt optimale for tabloidpressen: Naken greve, osv. Det eneste vi har lagt til er ordet ”homofil”. Tenker den selger!

 Dvs – man kan jo aldri være helt sikker. Derfor lenker vi denne artikkelen opp mot VG. Vi fÃ¥r en interessant test.

Nå kan vi i ro og mak følge med på lesertallene på bloggen vår, buldr.no. Der står det utrolig mye interessant, men ingenting som overgår banjodrap på homofile.

Det var hyggelig at du interesserte deg for nakne grever. Vi jobber med en artikkelserie om verdenshistoriens mest berømte, nakne grever (og grevinner) – følg med på buldr.no/

NB! Da er saken klar, Naken Greve ble en kjempesuksess!!! Se mer under kommentarer!

Hvor skal de rike bo når FrP taper valget?

Skatteflyktninger vil hjem til bygdøy
Skatteflyktninger vil hjem til Bygdøy
Stakkars Ola Mæle, Øystein Stray Spetalen og alle de andre rikingene. Vil de virkelig flytte fra oss? Jeg ser dem for meg der de kjefter på ungene sine og prøver å holde styr på alle koffertene. De skal flytte seg selv og alle pengene langt bort fra grådige Norge, kanskje dit John Fredriksen har pengene sine?

NÃ¥ kan de selv ha bidratt til at FrP taper valget.

De investerte masse penger i FrP, akkurat slik de investerer i en hvilken som helst eiendom. Investeringen skulle gi dem avkastning, dvs skattelette. Dette er iskalde karer som vet hva de gjør når det handler om penger. Det er derfor de er så styrtrike. Men nå kan de ha bidratt til at FrP taper valget, ved å starte de rikes kronerulling.

 FrP vet at disse pengene er et tveegget sverd. Hvorfor kunne ikke rikingene holdt kjeft og bare langet over pengene? Nå blir det bare enda klarere at FrP ikke er et parti for folk flest.

FrP er for rike som ikke vil dele. FrP er for folk som ikke vil dele med en eneste innvandrer. Ikke med naboen heller, selv om han bor på Bygdøy.

Jeg lurer på hvor Ola og Øystein har tenkt å innvandre? Det blir nok til et land med dyre privatskoler for rike barn. Et fritt land men uten fri legehjelp. Uten gratis bibliotek. Til et land der man ikke syr puter under armene på alkoholikere, narkovrak og tiggere.

Det blir en dyr lærepenge, men gutta har jo penger. Tipper de står på døra en dag og vil inn i gamle Norge. Skal vi slippe dem inn?

Les også:
Årets valgkamp: Følg pengestrømmen!
Ikke mangemillionær? Ikke stem FrP!

Har rosa småjenter jaktinstinkt?

To venner besitter enorme kunnskaper om jakt og sportsfiske. Den ene har knertet et utall harer og ørreter. Den andre har klisterhjerne og kan navnet på det rareste lille kryp som finnes i en fiskemage.

Til tross for dette hadde herrene utviklet et glødende raseri overfor tendensene til Ã¥ omtale fiske som jakt, i moderne litteratur om emnet: – Ørretfiske er slett ikke jakt, men gleden over Ã¥ være ett med naturen, mente mine venner. Elvens myke kurver og fjærmyggens forførende dans hadde ført dem ut i et filosofisk villniss.

Snart skal de ut og jage sommerfugler
Snart skal de ut og jage sommerfugler
Det var duket for fisketur og hyttedebatt. Vi er enige om en god del, blant annet at blank Siemers akevitt ikke ødelegger gode samtaler. Jeg gikk øyeblikkelig i strupen på dem og forfektet et motsatt syn: Nettopp jaktinstinktet og vår genetiske arv fra steinalderen driver oss. Hva skulle ellers forklare at et lite yndig vesen i rosa kjeledress fisker i timesvis på isen? Når offeret rykker i snøret har hun glemt Barbiedukken. Et villskapens jakthyl skingrer over vannet og gjennom dype skoger. Så kakker hun den bestemt i hodet. Hun, som egentlig ikke liker fisk, skal spise den.

 Jeg har definitivt  fått inn et støt. De skuler på en måte naturfilosofer ikke burde. Vi tar én i den andre foten også. Mens regnet pisker rutene glir samtalen videre gjennom kulper og stryk.

Vi snakker om indianerhøvding Seattles brev til  den amerikanske presidenten som ville kjøpe  hans land. ”Hvordan kan man kjøpe himmelen? Hvordan kan noen eie regnet og vinden? Jorden tilhører ikke oss. Det er vi som tilhører jorden”. Er det ikke merkelig hvordan gamle ord kan røre?

Vi har ikke skiftet tema. Vi er på besøk i en kultur der kunnskap om natur var en livsnødvendighet. Sløseri og overforbruk var selvmord. Du skulle ikke brenne større bål enn nødvendig.

Derfor skal vi skal ta med barn på jakt og fisketur, på jakt etter  evige sannheter.

Bør man delta i debatter der man risikerer å tape?

Tyrkiske parlamentarikere lærer hverandre å kjenne.
Tyrkiske parlamentarikere lærer hverandre å kjenne.
– Det var da et forunderlig spørsmÃ¥l, sier den garvede debattredaktøren hos buldr.no og skotter forskende over brillekanten. – De fleste av livets smÃ¥ og store debatter kommer jo pÃ¥ stripe, uansett hva man velger!  Noen vinnes, noen tapes. Hvis man vinner alle – mot ektefeller, svigermødre, kolleger, barn og barnebarn, minker antallet motdebattanter gradvis. Snart har du ingen.  Slik er det, sier debattredaktøren fornøyd og anser debatten som ferdig.

  – Hvis man kan velge, hender det at man bør unngÃ¥ debatt?
РSelvsagt. Hvis du har r̴tne argumenter. Hvis temaet er dumt. Men generelt vil begge parter ha positivt utbytte av ̴ bryte meninger.
РHvis det er flere parter da? Et publikum, ogs̴?
– De fleste vil nok i større grad foretrekke Ã¥ vinne debatter med publikum til stede. Det gÃ¥r pÃ¥ æren løs Ã¥ tape.
– SÃ¥ hvis man bÃ¥de har dÃ¥rlige argumenter og et publikum, bør man unngÃ¥ debatt?
- En debatt må ikke nødvendigvis utføres som en krig. Debattantene kan erklære at det viktigste ikke er å drepe hverandres argumenter men å lære. Å skape ny innsikt.
– Men hvis den nye innsikten evt fører med seg et logisk krav om endring, hos en eller flere av partene?
– Vel… Dette er noe man bør vurdere pÃ¥ forhÃ¥nd. Hvis man har kolossalt dÃ¥rlige argumenter, ikke vil lære og ikke vil endre noe og i tillegg har publikum,  sÃ¥…
РUnng̴r man all debatt?
– Ja.
РHva vinner man p̴ ̴ unng̴ debatt? Status Quo?
– PÃ¥ kort eller lang sikt, ja.
РFinnes det noe p̴ tapssiden?
РMan taper jo respekt da, for ̴ feige unna, men bare hvis publikummet er stort.
– Hvis det er lite da?
– Da mister man bare bittelitt selvrespekt.
– Kunne debattredaktøren oppsummere dette, kanskje komme med ei lita tilrÃ¥ding?

Debattredaktøren klør seg tenksomt på et gammelt myggstikk.– Det handler ikke bare om klokt og  uklokt. Det handler om lyst, for pokker! Hvis du ikke har lyst til å tape selv bittelitt selvrespekt, tar du selvsagt den fordømte debatten! Særlig hvis det ligger an til  en god og spennende debatt som du egentlig har  lyst på! Selv om det kan gå rett til helvete! Det kan gå bra, også!

Klart det, sier debattredaktøren opprømt.

Les også: Følg debatten om Adresseavisen, Midt-Norges Berlusconi: Full kontroll over ytringsfriheten!