Noen av oss blir fotografert mer enn andre. Etterhvert vil journalistene fÃ¥ et  brukbart utvalg av forskjellige uttrykk – etter behov. Trett, sur, blid, sliten eller enda bedre: Hatefull, antisemittisk, stalinistisk, despotisk. Alt stygt en høyreorientert journalist bare kan drømme om! Â
Kristin lyser fint av hat.
Akkurat nÃ¥ koser de seg med dette bildet, som har omtrent alt: Rødfargen bak, SV-logoen,  den knyttede neven og det ville blikket. Vi skjønner jo straks at dette er en meget farlig dame!Â
Â
Men alle bilder slites. Plutselig blir det for tydelig at dette bare er propaganda, Kristin er rett og slett inne i en heftig passasje om behovet for nye barnehager.
Men inntil det dukker opp nye bilder, er kristinbildet  på hat-toppen her på buldr.no
Vi oppfordrer vår tallrike leserskare til å sende oss nye, gode hatbilder. Gjerne av kvinner på venstresiden, som nok  er best. Vi godtar Senterpartiet også.
Kan vi leve uten Venstre? Tenk over saken: Hvilke enestående og viktige saker har egentlig partiet? Bare ta den tiden du trenger. Hvilke dynamiske og nytenkende politikere, ved siden av Dørum og Grande?
Â
Lars på tur: Hvor er velgerne?
Den siste meningsmålingen tyder på at folket har tenkt ferdig. Egentlig har vel folket sagt sitt gjennom mange år? Det er lenge siden Venstre trengte mer enn et bøttekott til møtene sine.
Og i framtida slipper vi kanskje Sponheim og hans ondsinnede utfall mot kolleger i politikken.
Â
Han har, blant mye annet, kalt Storberget «hopp og sprett-minister». SÃ¥ hva skal vi si om Sponheim selv:  «Ego-Lars», «Lars med kjeften»?
Han vil nok bli husket mer for kjeften enn politikken. Og fremfor alt, han var far til begrepet «Harry-tur» – over grensen etter mat og polvarer.
Konklusjonen blir nok at vi overlever uten Venstre. Undersøkelsen må imidlertid tas med en klype salt. Velgerne hopper altså over til Kr. F. Kan det være ren ønsketenkning? Det er avisen Vårt Land som står bak undersøkelsen.
Åpent brev til ordfører Rita Ottervik og rådmannen i Trondheim
Â
Lianspørsmål: - Vi vet du er der, Rita!
Mange tror at Lian-planen ble laget for å hindre fortetting/nybygging i marka. Dette er feil, det har vært masse hus og hytter her siden før krigen. Problemet på Lian (for kommunen) var ulovlig innflytting i hytter og at hyttene ble ulovlig påbygd.
Â
Kan noen forklare hvorfor reguleringsplanen da ble som den ble?
Blir det flere eller færre mennesker på Lian når kommunen sier ja til at 100 hytter kan bli boliger, deriblant 40 som er ubebodd i dag?
Blir hyttene mindre eller større når de nå kan bygges ut til 100 kvadratmeter?
Hvorfor ble Lian plutselig innlemmet i Bymarka (1995), når målet øyensynlig ikke er å stanse byggetiltakene? Og hvorfor fikk ikke beboerne vite om dette på forhånd?
Formålet med Lianplanen sies å være hensynet til friluftslivet, derfor legges det strenge bestemmelser på de lovlige husene. Mange får nå hverken tilpasse hus til livsløpsstandard eller bygge dukkestue eller drivhus, og verdien på husene har gått dramatisk ned.
Hvordan harmonerer hensynet til friluftslivet med at det tillates 100 nye boliger på Lian?
Hvorfor skal lovlige beboere tape penger på at ulovlige bygg godkjennes?
Er det viktig for friluftslivet at det ikke er gjerder eller skigarder langs trafikkerte veier på Lian?
Storparten av de lovlige beboerne på Lian har klaget på reguleringsplanen og saksbehandlingen og krever ny behandling.
Hvorfor vil ikke politikerne ta stilling til klagene?
Hvorfor delegeres klagebehandlingen til Plankontoret, som jo har utformet  alle bestemmelsene?
Er ikke resultatet gitt? Avslag, det er makta som rår?
Og Rita – du som er sjef og øverste ansvarlig: Synes du dette er demokrati? Og hvorfor var det bare ulovlige beboere som fikk bli med på diskusjonen, da reguleringsplanen ble laget? Juridisk sett bodde de ikke på Lian! (Men nå gjør de jo det, alle sammen, for Plankontoret sa nei til å utsette reguleringsplanen til klagebehandlingen var ferdig.)
Rita – dette kan du rydde opp i! I motsatt fall, ta en rask telefon til rådmann og be ham ordne opp og svare på disse spørsmålene!
Mange leser dette. Sikkert fristende å bare overse det, men vi følger med! Og egentlig stoler vi fortsatt på at noen vet forskjell på rett og galt i denne byen.
 Når pave Benedikt nr. XVI uttaler seg om kondomer, er han vel på like klippefast grunn som vanlig. Gud, Jesus, helgener og jomfrufødsler, det går bare ikke an å tro på slikt? Men denne typen eventyr har vist seg å være svært innbringende for paver. Ingen kirke er like rik på verdslig gods som den katolske. Verden vil bedras, noe Darwin har erfart.
Â
- Virker, virker ikke, virker!!!
Â
Men  – sÃ¥ langt har altsÃ¥ bløffen vært vellykket.  Hvorfor kan ikke pave Benedikt nøye seg med det? Ingen venter at den gamle knarken skal være noen  autoritet pÃ¥ kondomer? Med mindre vatikanet nÃ¥ har gÃ¥tt til det uvanlige skritt Ã¥ TESTE kondomer!
 Man kan bare ane hva som foregÃ¥r bak høye murer. Munkene, kardinalene,og utvalgte nonner, kanskje ogsÃ¥ pavens livvakt (populært kalt vatikaniner) tester kondomer av alle krefter. Det høres taktfast klasking, dempede hallelujarop og proklamering av testresultater: «Virker, virker ikke, virker litt»… De som fÃ¥r AIDS, stasjoneres langt borte. I Afrika.
 NÃ¥vel, bare et tankeeksperiment. Vitenskap er jo ikke pavens spesialfelt. Hvorfor kan han ikke bare si: «Jeg tror ikke kondomer virker». Eller bare» Jeg tror ikke at jeg liker dem noe særlig». Eller: «MÃ¥tte Gud forby»!
Kraftfullt uttalt, på latin og med skikkelig akustikk, vil det låte meget troverdig.
