VG og Dagbladet med hat-propaganda

To Nina Karin Monsen? Mange synes det er nok med én.

To Nina Karin Monsen? Mange synes det er nok med én.


I dag fÃ¥r Nina Karin Monsen Fritt Ord-prisen for 2009. Mest trolig møtes hun av voldsomme demonstrasjoner. VG og Dagbladet har gjort sitt: «Homomotstander Nina Karin Monsen», stÃ¥r det, i begge dagens aviser.

Dermed har de stadfestet og forsterket det Monsens motstandere foretrekker som utgangspunkt for debatten: At hun hater homofile. For da kan man kanskje si at flommen av ukvemsord er berettiget?

Men er det sant at Monsen er homomotstander? I et intervju i Aftenposten kan vi lese følgende:  

«â€“ Mange homofile er rasende pÃ¥ deg, hva er det egentlig du mener om homofile?

– Jeg mener ikke noe spesielt om homofile, det er ekteskapsloven og barneloven jeg protesterer mot – at vi har lover som tillater staten å lage farløse og morløse barn.

– Mener du at homofile er psykisk syke og bør søke trygd?

– Nei, selvfølgelig gjør jeg ikke det. Det jeg mener er at hvis de selv mener at de har store problemer, de fremstiller seg jo ofte som ofre, sÃ¥ bør de søke støtte, det er opp til dem. Jeg mener ikke at homofili er en psykisk sykdom. Homofili er svært mangfoldig, og hva det er i hvert enkelt tilfelle vil ikke jeg ta stilling til.«

Men Dagbladet og VG finner det likevel opportunt Ã¥ bruke uttrykket «homomotstander».  Det ville vært fint Ã¥ fÃ¥ en begrunnelse for dette. Det ville ogsÃ¥ vært interessant Ã¥ diskutere denne ordbruken opp mot etiske retningslinjer i journalistikken.

I dag blir det demonstrasjoner. Mobben er mobilisert, gjennom avisene, blogginnlegg og ikke minst: Facebook. Saklighetsnivået i debatten på Facebook kan du lese mer om her.

Nina Karin Monsen har grunn til Ã¥ frykte «brÃ¥k og støy», som hun kaller det. Forfatter Guro Sibeko hevder pÃ¥ sin at liv kan gÃ¥ tapt som følge av at Monsen fÃ¥r Fritt Ord-prisen. Hun hevder ogsÃ¥ at Nina Karin Monsen har sagt at hennes (Sibekos) barn er uønsket.

Med det fortsetter forvrengningene og usaklighetene: Nina Karin Monsen har aldri sagt at noe barn er uønsket. Tvert imot kjemper hun for barnas rettigheter, sett fra hennes ståsted.

Hvis det er snakk om mobbing her, mÃ¥ man vel kunne si at det hele er snudd pÃ¥ hodet. Som Nina Karin Monsen selv har sagt det: «Norsk debatt er skremmende i den forstand at man ikke kan ta opp moralske problemstillinger uten Ã¥ bli fordømt

7 tanker om “VG og Dagbladet med hat-propaganda

  1. Det er slik det ofte er i debatter: Man tar mannen i stedet for ballen.
    Roy Keane-metoden var det en som kalte det. Taklinger for Ã¥ «ta» Monsen i stedet for Ã¥ plukke opp den ballen hun har kastet. Slik som fotballspilleren Roy Keane gjorde da han la Alf Inge HÃ¥lands karriere i grus.
    (http://www.youtube.com/watch?v=p_st29mlQwU)
    Nå tror jeg nok ikke Monsens karriere står på spill. Jeg tror likevel motdebattantene hadde tjent på å fokusere på saken og ikke på damens påståtte holdinger. Forresten tror jeg ingen kan ha rett eller galt i etiske spørsmål. KrF kan f.eks ikke ha hevd på verdiene i samfunnet, selv om de prøver sterkt.

    • Nei, jeg tror heller ikke Monsens karriere stÃ¥r pÃ¥ spill. Men, det man glemmer oppi det hele, det er at hun er et enkeltmenneske, riktignok et hardtslÃ¥ende enkeltmenneske, men likevel. Og det er jo umulig Ã¥ verge seg mot alle mulige pÃ¥stander som ukritisk blir gjengitt.
      Ja, jeg er enige om at man burde besinne seg og heller debattere saken!

  2. Det er trist å lese VGs begunnelse om formann Sejersteds valg.
    Er det nok å fronte noe man selv tror på ofte nok?
    Skal ikke innholdet også bety noe?
    Hvis sÃ¥ ikke er tilfelle, kan man fastslÃ¥ at en viss «Myhrdal», som alle ville vise ryggen – ogsÃ¥ VG og Sejersted!!!!!! faktisk aspirerer til samme pris.
    DET hadde vel ikke gått an? Har dere tenkt tanken? Er dere like stolte av valget nå?

    • Jeg tror du har misforstÃ¥tt litt. Nina Karin Monsen fÃ¥r ikke prisen bare for debatten om ekteskapsloven. Hun har et helt liv bak seg, der hun har kjempet for (oftest upopulære) moralfilosofiske standpunkter. Myrdahl kommer i en helt annen kategori.

  3. La meg se om jeg har forstått dette riktig:
    Det er bra å omtale en utsatt gruppe mennesker på en måte vi aldri ville akseptert fra barn i skolegården.
    Å kritisere denne måten å omtale en utsatt gruppe på derimot, det er altså hat-propaganda. Hvordan skal vi nå kunne imøtegå mobbing i skolegården?
    Ungene trenger ikke bry seg om folkeskikk og mellommenneskelige spilleregler lenger, de kan bare vise til ytringsfriheten. Og de kristne som nÃ¥ omfavner Monsens karakteristikker, hva skal de stille opp med om noen kaller ei utsatt jente i skolegÃ¥rden for «hore» eller «miljøskadd». De mÃ¥ jo respektere at vedkommende som ytrer dette mener dette og mÃ¥ støtte hans/hennes rett til Ã¥ ytre sine meninger. Og tar læreren tak i episoden og kritiserer de som fremmer slike karakteristikker, da er vel det intolerant og et angrep pÃ¥ ytringsfriheten, var det ikke sÃ¥nn det var?

    Jeg støtter ikke mobbing uansett om det kommer fra en statslønnet filosof eller en bølle i skolegården. Kan du ikke akseptere et utsagn i skolegården kan du heller ikke støtte tilsvarende utsagn i det offentlige rom.

  4. Jeg tenkte akkurat det samme da jeg leste VG og Dagbladet i dag; her legger journalistene premissene for debatt ved å tilskrive Monsen såkalt homohat, istedenfor å skrive om det hun faktisk sier og slik bidra til en debatt om saken. VG og Dagbladet=Søppel!

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *