LITT lavere IQ?

De som stemmer FrP må ha lagt merke til at Tor Mikkel Wara nå løper rundt og samler inn millionbeløp fra landets rikeste? Nærmere 7 millioner til FrP’s valg-kamp er samlet inn så langt. Årsaken til at rikingene gir av sin over-flod er helt klar: De får svære beløp i skattelette hvis FrP kommer i regjering.

Nå viser undersøkelser at Frp-velgere er varme tilhengere av alle godene i det meget kostbare velferdssamfunnet vi har i dag. Virker det ikke da logisk å tro at den jevne Frp-velger må velge: Enten velger vi null skattelette til millionærene eller godtar et samfunn med mindre penger til velferd.

Alle kjenner en FrP-er. De er akkurat som oss andre, noen er til og med ganske hyggelige! Men i logisk tenkning må de dessverre få strykkarakter. Nå skatter og avgifter reduseres med milliardbeløp, skjer det selvsagt ting i samfunnet. Plutselig koster det penger å låne bøker på biblioteket. Og hvor skal FrP ta penger for å innfri sine fete løfter om bedre eldreomsorg?

Vanlige FrP-velgere er i bunn og grunn sosialdemokrater. De vet at vi har det eneste politiske system som gjennom verdenshistorien har fungert noenlunde rettferdig. Folk har blitt tryggere, friskere og ikke minst rikere. Men – kanskje også dummere? Det er et farlig spill å slippe FrP til ved roret!

Vi lanserer altså en teori om at FrP-ere er litt dummere enn andre. De vil med åpne øyne svekke det velferdssamfunnet de liker så godt. De vil stemme MOT sine egne interesser. For å bestyrke/avkrefte teorien om noe svekket intelligens, ber vi våre lesere stemme over saken.

Her må vi dessverre understreke at FrP-velgere ikke har lov til å stemme. Ikke dere som tjener/eier over 50 millioner heller! Håper dere respekterer det!

Rike barn trenger ikke bekymre seg.

Barnetrygd betyr “trygghet for barna”. Men det gjelder altså bare de som har foreldre som er i jobb eller i en statlig støtteordning.

Skjønt dette varierer fra kommune til kommune. I noen kommuner får foreldre beholde både kontantstøtte og barnetrygd i tillegg til sosialstønaden. Andre trekker fra kontantstøtte men lar folk beholde barnetrygden.

Det store flertallet har valgt å regne barnetrygd som “inntekt”, og inndrar altså dette beløpet, ca 1000 kroner måneden pr. barn, før sosialstønaden utbetales. Alle storbyer gjør det, fra ganske nylig også den rødgrønne byen Trondheim. De inndrar barnetrygden fra sosialklientene og putter dem i stedet i kommunekassa.

Litt omskrevet kunne man kanskje si at kommuner som inndrar barnetrygd stjeler både fra statskassen og de fattige? Barnetrygden var vel neppe tenkt som en hjelp til kriserammede kommuner.

Ett annet spørsmål er om dette kan være lovlig. Hvis man for noen regner barnetrygd som “inntekt”, hva da med de øvrige? Det er ingen skatt på barnetrygden, den regnes ikke som inntekt.

Kommentator i Nationen, Kari Gåsvatn har skrevet følgende om barnetrygden: “Barnetrygda er en såkalt universell velferdsordning. Det vil si at den er lik for alle, for rik og fattig. Samme beløp utbetales til barna enten foreldrene tjener millioner eller lever på sosialhjelp. Det er viktig at barnetrygda forblir universell, i tråd med den norske velferdsmodellen. Det er bare slik ordningen sikres oppslutning og legitimitet.”

Så spørs det om barnetrygden kan ha legitimitet lenger, når det bare er de fattigste som ikke får. Den kan i hvert fall ikke kalles universell, så kanskje man også burde sette en øvre inntektstgrense? Eller kanskje innføre behovsprøving?

I Trondheim har SVs varaordfører Knut Fagerbakke forklart det nye “grepet” slik: “I krisetider må man stramme inn der man kan.”

Der man kan? Altså: Fagerbakke mener at man kan ta fra de barna som har aller minst. De som har foreldre som fra før sliter med å få pengene til å rekke fra måned til måned. De som ikke kan få de samme aktivitetstilbud og klær, reiser osv. som andre barn. Forskjellene øker.

Det burde være unødvendig å si at dette ikke akkurat rimer med SVs partiprogram. Selv om Fagerbakke forklarer at det bare skal være en midlertidig løsning, til 2011 eller 2012 eller noe sånt. Midlertidige løsninger har imidlertid en tendens til å bli varige.

Tilbake fra Paris. Buldr er ikke på pressekonferansen.

Vi var fattige journalist- studenter på badeferie i Rimini. Legiti- masjonene fra skolen må ha lignet ordentlige pressekort.  Vi spratt lykkelige ut av dyrehager, tivolier og nattklubber i området, uten å betale ett øre i inngangspenger.

Én dag ble vi diskret kontaktet av tre herrer i hotell-resepsjonen:
- Medførte det riktighet at vi var journalister? Var vi muligens interessert i en eksklusiv historie om den snarlige revolusjonen mot det undertrykkende regimet i Iran?  Du kan jo ikke svare nei til sånt.

Året var 1978. Shahen av Iran hadde gjennom industrialisering skapt en stor og talefør arbeiderklasse. Også religionen sto sterkt. Store protestdemonstrasjoner mot shahen ble møtt med voldsomme motreaksjoner fra det hemmelige politiet. Savak, et slags Gestapo, drev med omfattende tortur og henrettelser. ”Den Sorte Fredagen” samme år drepte de minst 1000 mennesker.

Våre nye venner jobbet med revolusjonære forberedelser fra Rimini. De hadde store konferanser, appeller og kulturelle sammenkomster. Vi måtte regne med å bli overvåket.

Alt tydet på at de hadde rett. Dystert utseende menn med solbriller forsvant hurtig bak hjørner. Noen av dem hadde kameraer.

Derfor var det liksom greit at vi et par dager senere vennlig men bestemt ble føyset inn i en bil uten vinduer og kjørt til en bygning i utkanten av Rimini. På en stor terrasse var flere notabiliteter samlet til audiens, til bristepunktet klare til å bli intervjuet av verdenspressen, dvs oss.

Vi prøvde å innvende at vi bare var studenter på ferie. Det spilte ingen rolle. Også de var studenter,  i revolusjonens tjeneste. Pressekortene var gode som gull.

Vi svettet og stilte våre mest intelligente spørsmål. Det resulterte i enorme kaskader av returinformasjon, om shahen og Farah Dhiba og alt som var galt i Iran. Nå ventet den islamske revolusjon! Alt som ble sagt ble mumlende bifalt av forsamlingen, som forventningsfullt fulgte med på notatblokkene våre. Vi skjønte intuitivt når vi stilte feil spørsmål.

Det var flaks at ingen kunne norsk. Vår revolusjonære interesse avtok for hver ny person som nådig erklærte seg klar til intervju. Tiden gikk. Til slutt måtte vi skylde på en snarlig ventende pressekonferanse og ble kjørt tilbake til hotellet. Vi måtte love å sende artikkelen.

Det var seriøse folk. Ayatollah Khomeini vendte tilbake til Iran i 1979, fra sitt eksil i Paris. Mye skjedde. Våre venner fra Rimini ble trolig fremtredende medlemmer av revolusjonsgarden, som fortsatt har mye makt i Iran.

Artikkelen ble aldri skrevet, og vi som nå blogger på buldr.no har ofte diskutert hvorfor.

Vi kunne ha kuppet forhistorien til den iranske revolusjonen. Hvis vi hadde skjønt den og trodd på den. Og kanskje hatt noen bilder av lederne på terrassen. Hvis vi hadde fått beholde kameraene.

Neste gang vi inviteres til denslags skal vi være parat.

- På tide å stå opp, hilsen FrP.

Det går ikke fram om han vil dele ut små daglige almisser. Antakelig dreier det seg heller om en daglig registrering. Kanskje opprop? Så slutter folk å komme, og vips har man spart inn store summer på sosialbudsjettet.

Det er snodig, eller kanskje ikke: Når FrP vil skaffe omtale og karre til seg velgere, finner de fram til en eller annen svak gruppe og langer ut et spark. Før har dette bl.a. rammet innvandrere. Forslagene trenger ikke være særlig realistiske, men altså: De bør skape selgende overskrifter.

“Sosialklienter må stå opp om mårran”. Vi har hørt det før. Bjarne Håkon Hanssen sa det først, den gang han var arbeids- og inkluderingsminister, men da i en annen sammenheng. Han sa det som et løfte om at sosialklienter nå skulle få tilpasset opplæring og komme seg ut i arbeidslivet.

Utsagnet ble ikke godt mottatt, fordi det stigmatiserte en stor gruppe mennesker. (Sover sosialklienter lenger om morran enn andre?) Ikke greide han å innfri løftet sitt heller. Han ville få 5400 sosialklienter ut i arbeid, men det var bare noen hundre som fikk tilbudet.

Senere har også Høyres Per Kristian Foss sagt at “sosialklienter må stå opp om mårran”, men nå med en aldri så “liten” tilstramming: – De som mottar sosialhjelp må fra dag én stille opp, ta kurs og få arbeidstrening, understreket Foss. – Gjør de ikke det, skal de miste sosialstøtten.

Og nå vil altså Per Arne Olsen skru enda hardere til. Nå skal sosialklientene opp om morran kun for å møte opp til inspeksjon. Her er det ingen tilbud om opplæring. De skal kun vise at de har stått opp. Gjerne med lua i handa?

Bjarne Håkon Hanssen ville utrydde fattigdommen. Kanskje Olsen heller vil utrydde sosialklientene?

- Hmm. Du må nok sykmeldes, ganske lenge.

Høyre vil ikke lenger kutte i sykelønnsordningen. Derimot vil de nå at langtidssykmeldte skal vurderes av en ny lege etter seks måneder.

Erna understreker at de ikke mener at legene fusker, men at “forholdet lege-pasient kan være vanskelig“.

Hvilket egentlig vil si: At de sykmeldte kanskje ikke er så syke at det gjør noe. De utnytter kanskje sitt nære forhold til fastlegen og klarer likevel å skaffe seg sykemelding. Enda de kanskje er friske som fisk!

Kanskje NAV skal få ansette sine egne, strenge leger som har til oppgave å overprøve alle andre leger?  Forsikringsbransjen har lenge hatt suksess med det.

En ordningen med ny vurdering av sykmeldte etter seks måneder bør bli obligatorisk, mener Høyre. Legeforeningen mener på sin side dette vil føre til mer byråkrati.

Erna lanserer følgende slagord for valgkampen: “Verdighet krever handling, ikke bare nye lovregler”. Det verdige Høyre er muligens ikke helt oppegående her? Den nye ordningen for langtidssykmeldte har ingenting med verdighet å gjøre. Hvis den slår, så er det nedover, ved hjelp av enda en ny lovregel.

Har en statsråd lov til å gripe inn når en venn som er innlagt på sykehus, forteller om  “merkelige” forhold i behandlingen? Eller skal han lukke ørene og ikke gjøre noen ting?

Beklagelser og forklaringer. Noen ganger ville det kanskje vært bedre å holde kjeft?

 Bjarne Håkon Hanssen er som vanlig åpen og oppriktig, men slik Dagbladet siterer ham, får vi en interessant grensedragning: Hanssen beklager at han tok noen telefoner på vegne av en venn, men sier han forbeholder seg retten til å gjøre det samme som pårørende.

Altså: Han vil forholde seg passiv om en venn klager på sider ved behandlingen han får på sykehus, men vil gripe inn kun om det gjelder egen familie!

Mest sannsynlig er det ikke helt slik. Hanssen viser bl.a. til at han også har tatt “noen telefoner” på vegne av andre (ukjente) som har henvendt seg til ham. Dette er imidlertid så vanskelig farvann at det er vanskelig å trå riktig.  Kan Hanssen, så lenge han er statsråd, også opptre som menneske og pårørende?

Eller et nytt spørsmål: Hvorfor var det så kritikkverdig at han ringte? Har Bjarne Håkon Hanssen noen mulighet til å legge press på sykehusansatte? Har han noen maktmidler?

Nei, han har ikke det. Og det er lenge siden folk bukket og skrapte for en statsråd, heller tvert om.  Så noe “press” kan det dermed ikke være snakk om.

Det det er snakk om, er en Dagblad-skapt storm i et vannglass. Én av helsetoppene Hanssen ringte, tipset Dagbladet om at dette kanskje kunne være en sak. Dagbladet ringte så rundt til leger, organisasjoner og politisk opposisjon, andre medier følger opp – og dermed var det hele i gang.

Skatteflyktninger vil hjem til Bygdøy

Nå kan de selv ha bidratt til at FrP taper valget.

De investerte masse penger i FrP, akkurat slik de investerer i en hvilken som helst eiendom. Investeringen skulle gi dem avkastning, dvs skattelette. Dette er iskalde karer som vet hva de gjør når det handler om penger. Det er derfor de er så styrtrike. Men nå kan de ha bidratt til at FrP taper valget, ved å starte de rikes kronerulling.

 FrP vet at disse pengene er et tveegget sverd. Hvorfor kunne ikke rikingene holdt kjeft og bare langet over pengene? Nå blir det bare enda klarere at FrP ikke er et parti for folk flest.

FrP er for rike som ikke vil dele. FrP er for folk som ikke vil dele med en eneste innvandrer. Ikke med naboen heller, selv om han bor på Bygdøy.

Jeg lurer på hvor Ola og Øystein har tenkt å innvandre? Det blir nok til et land med dyre privatskoler for rike barn. Et fritt land men uten fri legehjelp. Uten gratis bibliotek. Til et land der man ikke syr puter under armene på alkoholikere, narkovrak og tiggere.

Det blir en dyr lærepenge, men gutta har jo penger. Tipper de står på døra en dag og vil inn i gamle Norge. Skal vi slippe dem inn?

Les også:
Årets valgkamp: Følg pengestrømmen!
Ikke mangemillionær? Ikke stem FrP!

Barack Obama hadde stor suksess med grasrot-aksjoner for å skaffe penger til valgkampen.

«Få opp lommeboka, feiginger!», skrev investor Øystein Stray Spetalen til sine venner, mens aksjemegler Stein Hansen i Arctic Securities sendte følgende oppfordring:

«Våkn opp er ordet som gjelder nå! Vi ender opp i et land hvor det som gjelder er å være uføretrygdet eller medlem av Taliban!». Var det noen som trodde at det er en viss sammenheng mellom rikdom og intelligens?

Dekkbaron Tommy Sharif har forlengst meldt seg på laget og vil gi penger til FrP. – Vi er alle “folk flest”, hevder han.

Høyre slipper å ty til kronerulling. I desember fikk partiet hele 10 millioner kroner fra skipsreder Johan Jørgen Ugland, blant annet kjent for Uglands hus i skatteparadiset Caymanøyene. Huset gir adresse til nesten 19.000 postkasseselskaper og ble av Obama kalt “et skammens hus”.

I kriminaletterforskning heter det: Følge pengestrømmen! Kanskje vel så viktig når velgere skal finne ut hvilke partier som er partiene for “folk flest”?

En saksopplysning: Kristin Sæters aksjon har hittil gitt over 130.000 kroner i grasrotstøtte til Arbeiderpartiet via en “klikk og gi-ordning” på partiets hjemmeside. Hverken Senterpartiet eller SV har noe tilsvarende på hjemmesidene sine, kanskje en idé?

Les også: Ikke mangemillionær? Ikke stem FrP!

Det er jo slett ikke bra. Likevel er det akkurat som jeg ikke klarer å la meg rive helt med.

- Hele Norge er vårt! Skogene, viddene, veiene... Erik Solheim må skjerpe seg!

Dette problemet med ulv har de for lengst løst i nabolandet Sverige. Der insisterer ikke bøndene på at dyra skal få springe løs på endeløse vidder. I Norge skal dyra gå overalt!  I Sverige holdes de  innenfor meget romslige innhegninger. Løsningen der er en suksess, både for sauer, ulver og bønder.

Norske sauebønder elsker  dyra sine så høyt at de slipper dem ut på riksveien. Der vimser de uintelligente skapningene rundt og er selvsagt i livsfare!  Hvor mange som kjøres i hjel vet jeg ikke. Hvor mange trafikkulykker med personskader det fører til vet vel vel heller ingen? Noen burde telle.

I sin anmeldelse til politiet skriver Kaj Teppen i Romedal Sau & Geit: ”En hel yrkesgruppe er påført psykiske, fysiske og økonomiske plager”.

Jeg merker at i denne striden er jeg helt på parti med ulvetispa. Likevel synes jeg sauer er  ålreite dyr.

Mitt, mitt, mitt!!! Overvekt rammer alltid hamstere. Kilde: Norsk Hamsterforening.

Disse gutta er egentlig ikke interessert i politikk. De er bare interessert i penger. SINE penger som det er dypt urettferdig at de må betale skatt av. Derfor investerer de gjerne noen kroner i politikere som kan hjelpe dem å beholde mer penger. Til helvete med politikken ellers.

Forrige gang det var kronerulling for høyresiden, sto en annen millionær bak. Ola Mæle. Fra sin kjempefest i St. Tropez (anslått kostnad 10 mill) proklamerte han sin misnøye med skattetrykket.

Han ble konfrontert av Martin Kolberg: ”Det koster ca en million å ha et barn (også Ola Mæles barn) på skoler. Ola Mæle betalte kr. 200,- i skatt, og ville selvsagt ikke stille til debatt!

Politikk handler om motsetninger og interesser. Dette kan man prøve å underslå, slik Siv Jensen gjør, på sin vanlige smarte måte: “I motsetning til enkelte andre spytter ikke jeg ut i forakt over folk som skaper verdier i samfunnet og lykkes”, sier hun. Hun er selvsagt glad for at de rike vil gi penger til FrP, selv om de ikke vil betale skatt.

Erna Solberg viser også forståelse for de rike undertrykte: ”Mange rike synes det er et problem at de kommer ut med lav skatt”, forteller hun.

Her mangler det vel en liten bokstav? Mange rike synes det er et problem at DET kommer ut,  i media.

Nei til skatt for rike? Ja til Israels okkupasjon? Da stemmer du vel på Siv.