Årsaken til det er at næringslivet er det som gir skattegrunnlaget. Et velfungerende næringsliv gir mer å skatte av, og dermed mer skatteinntekter uten å nødvendigvis øke skattene.

Jeg har ikke noe motsetningsforhold til folk som er rikere enn meg selv. Jeg er ikke opptatt av om dem får mer eller mindre, jeg er opptatt av at det føres en fornuftig næringspolitikk og jeg er opptatt av at vi har et godt sikkerhetsnett som tar vare på folk, og at vi har en helse- og omsorgs-system med variasjon og valgmuligheter. Det siste gir ikke dagens “det offentlige skal gjøre alt”-system oss.

Jeg er ikke rett for profitører. Profitører tar ikke pengene sine, veksler dem i gull og graver dem ned i bakken. De bruker sine penger i markedet, gjennom forbruk og investeringer, noe som skaper mer verdier og arbeidsplasser og som gjør at pengene kan skattes på nytt og på nytt (mer skatteinntekter uten høyere skatter og avgifter).

Derimot er jeg for at bedrifter skal kunne profittere på tjenester som er positive for omverdenen. Jeg mener den smarteste måten å legge opp samfunnet på er ved å legge til rette for dette, altså at det er mulig å profittere på å utføre positive samfunnsoppgaver. Jeg kaller dette en win-win situasjon. Man får arbeidsplasser, men får positivt engasjement, man får utført samfunnsoppgaver, man får markedets innovasjon, kreativitet og diversitet.

Slik jeg ser de rød-grønne så er det de som spiller på misnøye, frykt og egoisme. De rød-grønne jobber for å skape falske motsetninger i samfunnet, og forsøker å fremstille de rike som noen som forsyner seg med for mye av kaka. I stedet for å spille på et positivt samspill i samfunnet, der bedrifter og arbeidere er gjensidig avhengige av hverandre, så forsøker de, som om de var reinspikka marxister, å fremstille velykkede bedriftseiere som noen som bare vil stjele DINE penger (”når Stein Erik Hagen får mer, så får du mindre”).

Det blir aller tydeligst når folk, som for eksempel Bård Vegard Solhjell, går ut i mediene med utsagn som “- Disse stemmer ikke som du og jeg, som støtter et parti fordi vi er enige med politikken. Hagen og de andre rikingene støtter partiet som vil føre til størst personlig vinning for dem selv.” (ref: http://e24.no/makro-og-politikk/article3207155.ece) Jeg blir rett og slett kvalm av slike uttalelser.

Men samfunnskaka er en forferdelig dårlig analogi. Den fremstiller verdiene i samfunnet som en statisk størrelse som brukes opp. Og overser dermed alt som har med verdiskapning å gjøre.

Min politiske innstilling handler ikke om å være godhjertet med Hagen og hans like. Men det handler om å se på hva man mener skaper et velfungerende samfunn. Og jeg tror at de fleste i lengden tjener på det, selv om det på kort sikt medfører litt mindre på meg relativt til Stein Erik Hagen.
J B´s last blog ..Kommunen og pasienten har motstridende interesser

Du kan godt kalle diagnosen “bredspektret sutring” for fordomsfull synsing, jeg kaller det for oppsummering og analyse etter at jeg har fulgt Frp i snart 30 år (herunder en god del vitenskapelige analyser av partiet).

Frps politikk kan kort oppsummeres slik:
- liberalistisk i økonomisk politikk samt mht en god del reguleringer (alkohol etc)
- sosialistisk mht velferdsstat (helse og eldreomsorg)
- nasjonalistisk eller statskapitalistisk mht store bedrifter
- konservativ, kristenkonservativ, tradisjonalistisk mht moralspørsmål, innvandring o.l.
Konrad´s last blog ..Hvis gamlingene blir i flertall

Hvis du fjerner en eller begge av disse forutsetningene så er det ikke lenger noe paradoks. Det er kanskje færre egoister som stemmer Frp enn rød-grønt? I det hele tatt spiller jo de rød-grønne svært mye på egoisme og skremselspropaganda i forhold til hva Frp vil ta fra akkurat deg.

Å hevde at Frp appellerer til alle som er missfornøyde med noe er synsing. og det er synsing basert på hva du tror om folk, altså fordomsfull synsing.

Ja, det er riktig at Frp ikke er fornøyd med en del ting, og søker nye løsninger. Det er ikke noe galt med det, der er snarere akkurat hva politikere og partier skal gjøre. Det er ikke noen dyd å ikke ønske endringer og forbedringer, og det er ikke sutring å si fra om problemer og ønske å gjøre noe med det. Å kalle dette for “bredspektret sutring” er fullstendig usaklig.

Du viser i det hele en svært arrogant, fordomsfull og nedlatende holdning til mennesker som har et annet syn på ting enn deg selv.

Det er forøvrig ingen motsetning mellom det å være konservativ og det å være liberal. Konservativ betyr bevarende. Liberal betyr aksepterende. Det er fullt mulig å ønske å bevare liberale verdier.

I det hele tatt er disse betegnelsene ofte ganske feilslåtte i praksis. Det finnes mye konservatisme blant såkalte liberale. Det er bare det at det er ikke de verdiene som forbindes med konservative de ønsker å bevare. … Et lite sidespor.

Marsdal har jeg ellers lite til overs for, der han veslevoksent tråkker opp sporene til Martin Kolberg i sin ivrige jakt på å avsløre Frp. Problemet til Marsdal er det som gjelder så alt for ofte, manglende evne til å diskutere en politikk basert på verdier, prinsipper og helhet. Han plukker småting ut av sin sammenheng, og prøver å late som om det er representativt for Frp. Noe det sjeldent er.
J B´s last blog ..Gjevjons forakt for saklig debatt

Dette er tull. Jeg har lyst til å si “selvsagt tull”, men dessverre er det ganske mange det ikke er selvsagt for.

Hvis vi antar at mer skattekroner=mer velferd (noe som er forenklet og naivt, men for argumentets skyld), så kan man velge minst to fremgangsmåter: Satse på å øke skattene, eller satse på å øke skattegrunnlaget.

Skattegrunnlaget er verdiskapningen. Økt verdiskapning i samfunnet gir mer å skatte av og flere skattekroner. Det som gir økt verdiskapning i samfunnet er bedre tilrettelegging for private bedrifter. Og her kommer det snedige inn: De som ønsker økt verdiskapning og bedre forhold for private bedrifter, de har sammenfallende interesser med de millionærer som er blitt rike på tradisjonell bedriftsvirksomhet.

Fra venstresiden i politikken pågår det en evig negativ propaganda med formål om å skape flid og misnøye i samfunnet. Det skapes et falskt inntrykk av at samfunnskaka er en statisk ting som skal fordeles, og at mer til andre gir mindre til deg. Og det skapes et falskt fiendeforhold, i god marxistisk ånd, mellom arbeidere og bedrifter.

Det ligger en kvalmende arroganse i tanken om at andre er dumme fordi de mener noe annet enn en selv. Det viser også manglende selvinnsikt i egen feilbarlighet. Og hele debatten er idiotisk da det egentlig ikke er relevant for i forhold til om politikken er god eller ikke.

Du påstår Frp’ere vil stemme mot sine egne interesser, og antyder at dette er dumhet. Du taler som en egoistisk som kun tenker på deg selv. Personlig er jeg stolt av å holde landets interesser først når jeg avgir stemme.

Jeg har latt være å stemme i poll’en din. Jeg vil ikke påvirke utfallet, da jeg er mer interessert i se hvor arrogante og selvgode folk som ikke stemmer Frp er. (Vi trenger alle å få våre fordommer bekreftet nå og da )