Kommentarer til: VG og Dagbladet med hat-propaganda http://buldr.no/2009/05/05/vg-og-dagbladet-med-hat-propaganda/ - et alternativ til skvaldr Wed, 26 May 2010 17:12:24 -0700 hourly 1 Av: Morten http://buldr.no/2009/05/05/vg-og-dagbladet-med-hat-propaganda/comment-page-1/#comment-332 Morten Tue, 05 May 2009 11:53:48 +0000 http://buldr.no/?p=1440#comment-332 Jeg tenkte akkurat det samme da jeg leste VG og Dagbladet i dag; her legger journalistene premissene for debatt ved å tilskrive Monsen såkalt homohat, istedenfor å skrive om det hun faktisk sier og slik bidra til en debatt om saken. VG og Dagbladet=Søppel! Jeg tenkte akkurat det samme da jeg leste VG og Dagbladet i dag; her legger journalistene premissene for debatt ved å tilskrive Monsen såkalt homohat, istedenfor å skrive om det hun faktisk sier og slik bidra til en debatt om saken. VG og Dagbladet=Søppel!

]]> Av: tove http://buldr.no/2009/05/05/vg-og-dagbladet-med-hat-propaganda/comment-page-1/#comment-329 tove Tue, 05 May 2009 11:15:28 +0000 http://buldr.no/?p=1440#comment-329 Det ville jo vært interessant å få vite hvilke karakteristikker du viser til. Det ville jo vært interessant å få vite hvilke karakteristikker du viser til.

]]> Av: Jon Storeide http://buldr.no/2009/05/05/vg-og-dagbladet-med-hat-propaganda/comment-page-1/#comment-326 Jon Storeide Tue, 05 May 2009 11:08:26 +0000 http://buldr.no/?p=1440#comment-326 La meg se om jeg har forstått dette riktig: Det er bra å omtale en utsatt gruppe mennesker på en måte vi aldri ville akseptert fra barn i skolegården. Å kritisere denne måten å omtale en utsatt gruppe på derimot, det er altså hat-propaganda. Hvordan skal vi nå kunne imøtegå mobbing i skolegården? Ungene trenger ikke bry seg om folkeskikk og mellommenneskelige spilleregler lenger, de kan bare vise til ytringsfriheten. Og de kristne som nå omfavner Monsens karakteristikker, hva skal de stille opp med om noen kaller ei utsatt jente i skolegården for "hore" eller "miljøskadd". De må jo respektere at vedkommende som ytrer dette mener dette og må støtte hans/hennes rett til å ytre sine meninger. Og tar læreren tak i episoden og kritiserer de som fremmer slike karakteristikker, da er vel det intolerant og et angrep på ytringsfriheten, var det ikke sånn det var? Jeg støtter ikke mobbing uansett om det kommer fra en statslønnet filosof eller en bølle i skolegården. Kan du ikke akseptere et utsagn i skolegården kan du heller ikke støtte tilsvarende utsagn i det offentlige rom. La meg se om jeg har forstått dette riktig:
Det er bra å omtale en utsatt gruppe mennesker på en måte vi aldri ville akseptert fra barn i skolegården.
Å kritisere denne måten å omtale en utsatt gruppe på derimot, det er altså hat-propaganda. Hvordan skal vi nå kunne imøtegå mobbing i skolegården?
Ungene trenger ikke bry seg om folkeskikk og mellommenneskelige spilleregler lenger, de kan bare vise til ytringsfriheten. Og de kristne som nå omfavner Monsens karakteristikker, hva skal de stille opp med om noen kaller ei utsatt jente i skolegården for “hore” eller “miljøskadd”. De må jo respektere at vedkommende som ytrer dette mener dette og må støtte hans/hennes rett til å ytre sine meninger. Og tar læreren tak i episoden og kritiserer de som fremmer slike karakteristikker, da er vel det intolerant og et angrep på ytringsfriheten, var det ikke sånn det var?

Jeg støtter ikke mobbing uansett om det kommer fra en statslønnet filosof eller en bølle i skolegården. Kan du ikke akseptere et utsagn i skolegården kan du heller ikke støtte tilsvarende utsagn i det offentlige rom.

]]> Av: tove http://buldr.no/2009/05/05/vg-og-dagbladet-med-hat-propaganda/comment-page-1/#comment-322 tove Tue, 05 May 2009 10:28:40 +0000 http://buldr.no/?p=1440#comment-322 Jeg tror du har misforstått litt. Nina Karin Monsen får ikke prisen <em>bare</em> for debatten om ekteskapsloven. Hun har et helt liv bak seg, der hun har kjempet for (oftest upopulære) moralfilosofiske standpunkter. Myrdahl kommer i en helt annen kategori. Jeg tror du har misforstått litt. Nina Karin Monsen får ikke prisen bare for debatten om ekteskapsloven. Hun har et helt liv bak seg, der hun har kjempet for (oftest upopulære) moralfilosofiske standpunkter. Myrdahl kommer i en helt annen kategori.

]]> Av: tove http://buldr.no/2009/05/05/vg-og-dagbladet-med-hat-propaganda/comment-page-1/#comment-321 tove Tue, 05 May 2009 10:21:43 +0000 http://buldr.no/?p=1440#comment-321 Nei, jeg tror heller ikke Monsens karriere står på spill. Men, det man glemmer oppi det hele, det er at hun er et enkeltmenneske, riktignok et hardtslående enkeltmenneske, men likevel. Og det er jo umulig å verge seg mot alle mulige påstander som ukritisk blir gjengitt. Ja, jeg er enige om at man burde besinne seg og heller debattere saken! Nei, jeg tror heller ikke Monsens karriere står på spill. Men, det man glemmer oppi det hele, det er at hun er et enkeltmenneske, riktignok et hardtslående enkeltmenneske, men likevel. Og det er jo umulig å verge seg mot alle mulige påstander som ukritisk blir gjengitt.
Ja, jeg er enige om at man burde besinne seg og heller debattere saken!

]]> Av: Trond Hansen http://buldr.no/2009/05/05/vg-og-dagbladet-med-hat-propaganda/comment-page-1/#comment-319 Trond Hansen Tue, 05 May 2009 10:02:56 +0000 http://buldr.no/?p=1440#comment-319 Det er trist å lese VGs begunnelse om formann Sejersteds valg. Er det nok å fronte noe man selv tror på ofte nok? Skal ikke innholdet også bety noe? Hvis så ikke er tilfelle, kan man fastslå at en viss "Myhrdal", som alle ville vise ryggen - også VG og Sejersted!!!!!! faktisk aspirerer til samme pris. DET hadde vel ikke gått an? Har dere tenkt tanken? Er dere like stolte av valget nå? Det er trist å lese VGs begunnelse om formann Sejersteds valg.
Er det nok å fronte noe man selv tror på ofte nok?
Skal ikke innholdet også bety noe?
Hvis så ikke er tilfelle, kan man fastslå at en viss “Myhrdal”, som alle ville vise ryggen – også VG og Sejersted!!!!!! faktisk aspirerer til samme pris.
DET hadde vel ikke gått an? Har dere tenkt tanken? Er dere like stolte av valget nå?

]]> Av: vibeke http://buldr.no/2009/05/05/vg-og-dagbladet-med-hat-propaganda/comment-page-1/#comment-318 vibeke Tue, 05 May 2009 09:58:31 +0000 http://buldr.no/?p=1440#comment-318 Det er slik det ofte er i debatter: Man tar mannen i stedet for ballen. Roy Keane-metoden var det en som kalte det. Taklinger for å "ta" Monsen i stedet for å plukke opp den ballen hun har kastet. Slik som fotballspilleren Roy Keane gjorde da han la Alf Inge Hålands karriere i grus. (http://www.youtube.com/watch?v=p_st29mlQwU) Nå tror jeg nok ikke Monsens karriere står på spill. Jeg tror likevel motdebattantene hadde tjent på å fokusere på saken og ikke på damens påståtte holdinger. Forresten tror jeg ingen kan ha rett eller galt i etiske spørsmål. KrF kan f.eks ikke ha hevd på verdiene i samfunnet, selv om de prøver sterkt. Det er slik det ofte er i debatter: Man tar mannen i stedet for ballen.
Roy Keane-metoden var det en som kalte det. Taklinger for å “ta” Monsen i stedet for å plukke opp den ballen hun har kastet. Slik som fotballspilleren Roy Keane gjorde da han la Alf Inge Hålands karriere i grus.
(http://www.youtube.com/watch?v=p_st29mlQwU)
Nå tror jeg nok ikke Monsens karriere står på spill. Jeg tror likevel motdebattantene hadde tjent på å fokusere på saken og ikke på damens påståtte holdinger. Forresten tror jeg ingen kan ha rett eller galt i etiske spørsmål. KrF kan f.eks ikke ha hevd på verdiene i samfunnet, selv om de prøver sterkt.

]]>